天安前面的那一块空地长期荒芜着，如果新建一个幼儿园的话，是不是可以一举多得呢？.

早上送孩子上学时，看到有近十位家长代表顶着似火骄阳在刘园门口逐一告知所有送宝宝上学的家长今天下午就将有媒体前来采访，并向每人分发了“致家长的一封信”和“坚决让刘诗昆幼儿园继续办园”两分资料。
我们已经行动了，为了孩子的明天，大家团结起来，一起努力！.

zt百度贴吧一位家长的留言
1 家长的一点想法  
昨天的会去了.现场很乱,大家都很急躁,了无头绪.但现在是最应冷静的时候.看到有些妈妈词不达意,情绪激动,心情可以理解.旺旺论坛也看了,发言的家长比较理性,我们这个区,家长素质确实很高.剩下的事情,在理出头绪之后,我认为还是要靠大家的团结和制定合理的策略来应对变故.

首先,我们的目标是一致的,保障孩子们正常的教育不受干扰.无论刘园如何处置,是保留,还是撤私改公.这个基本要求不能动摇.

按照昨天会议的情况,我个人感觉刘园上下还是希望继续办下去.只是迫于压力,难以应对.所以我们第一目标是保护学校不被接收.并且能在相当长一段时间内维持现状不变.旺旺网上家长们从各个方面论证了撤私改公的不合情理之处,有理有据,到哪里讲都不理亏.规划上的漏洞,管理单位的缺乏统筹安排,甚至土地部门对社区发展的前瞻性不足等问题,没有任何道理以牺牲私立学校校方和孩子们的权利做弥补.同时现实条件也明摆着,私改公并不能解决学校不足的根本问题,甚至连短期问题也不能解决.合同到期这类理由根本不成立,原因在于学校撤并并不单单受房屋承租约束,更高级别的教育主管和其他部门对此都是有严格限定的.以到期为名行没收之实,这是见不得光的理由,仅此一点,就可以令设法局无话可讲.前提是有公开的舆论报道.

退一步,我认为所谓的私改公的种种许诺,并不可信.同时也并不可行.势必影响到孩子们正常的就园.很简单,现有管理人员,教师的替换,校舍的重新改造,没有半年,也有几个月.这期间孩子们去哪里?中断的钢琴课怎么办?即便几个月能组建一个新公立.试想刘园经过7年才形成如今稳定的教学管理.几个月拼凑起来的新园,能磨合好吗?上哪里整体移植一个180人的管理团队?不可能.所以可能的情况只能是,师资力量弱,管理团队乱,服务体系不健全,这种情况下需要多久才能磨合到位,其间的种种问题,失误,也就是磨合的成本,由谁来承担?是300多幼童!教学管理不敢奢望.安全问题能否保障?所以,私改公这个计划,最终家长不得不面对全体退学,哪个家长敢把孩子放进一个教师们都相互不熟悉的全新学校呢?那样的话,就没有选择了.代价最终还是转移到孩子们身上.

所以,私转公将来好不好不知道,起码对现在园内的孩子们,是没有好处的.这一点还请大家又充分认识.

两方面综合看,我们也没有更多选择,只能力保刘园不散,并且不是几年过渡期之后再散.因为过渡期一旦确定,那这个园其实和散了没有区别.其他方案都不可取,比如安排转园等.私改公就是因为学校不够才提出的动议,现在外面学生都没地方去,转到哪个园有能力接收300个孩子?有些家长可能有门路,但对于刘园整体而言,其实离开这个园,多数孩子是没有选择的.那就只好回到上面所言的情形,成为新园的磨合生.

如何力保刘园?

刘园的延续,有刘老师及其管理团队的支持.刘老师并非一个人的意愿就可以左右是否续办,180名教职员团队才是刘园价值所在.设法局要校舍,这理由很牵强.如果争取不到校舍使用权.可以要求安排新址,整体搬迁.但在新址完全落成交付使用之前.刘园师生和教学不受干扰.继续进行.这一切只为一个目的:孩子们不能为别人的失误买单!正常的教育不能被非常事件干扰!这一点即便走司法程序,都无懈可击.

思前想后,我认为只有一个选择.其他任何许诺都不能寄予期望.托班到大班毕业,一共才3年时间.不管各位家长的孩子处于什么阶段,用变故消耗的时间除一下孩子毕业前剩余的时间是多少?6个月/3年?6个月/1年?6个月/6个月?

因为许诺的私改公条件根本不符合孩子们的实际情况,也因为许诺的单位并没有能力安排好一个学校需要的一切.这其中的责任,在改公以后根本就没有人负责.所以我认为,做出如此决定的人,是缺乏起码得对孩子们的关心和周到考虑的.近凭通知下发时间和收回园址期限只有一个月的时间来看.如此强硬冷漠不顾300幼童利益的安排,已经不能让人对他的任何许诺报有信心.这根本就不是从关爱孩子的角度考虑问题的做事方式.有家长质问得好,片区的孩子需要上学,难道上了学的孩子就不要上学了吗?难道不分青红皂白把孩子们编制成50人一个班的童子连队,就算解决了问题吗?能解决问题吗?对园内园外的孩子们,这是一个负责任的态度吗?他们有没有真正关心过孩子,或者他们真正关心的事情是什么?

社区规划的问题,学校保有量的问题,幼童入学难的问题,这些问题都是公务员的职责所在.工作有失误,决策有失误,计划没有变化快,这些都能理解.但如果要以牺牲幼童的合法权利为代价去弥补.现实而言既于事无补,不能从根本上解决问题.更令人不能接受的是,这种计划的提出,已经超出了公务员对于社会责任和职能本分的底线.根本就是愧对孩童之举..

予妈妈爸爸所讲的第三条“作为托班的一个普通小朋友，医务室的老师，园长都能叫出我们宝宝名字”这点很有同感，当时才进刘诗昆没几天，那个医务室的王（黄）老师在晨检时就能亲切地叫出我们宝宝的名字了。后来换了两个年轻的，就没有这种待遇了。
至于外教上课的效果，宝宝回家后不断从嘴里蹦出来标准发音的单词（我们宝宝小时候由外地阿姨带过一段日子，中文的一些单词带有醇厚的乡音）和一天唱好几遍的英语歌曲，以及他和我们说最喜欢上外教老师的课，都能说明刘诗昆办园有与众不同的特色。

[ 本帖最后由 guanyuBB 于 2009-7-10 11:07 编辑 ].

http://tieba.baidu.com/f?kz=607110175.

ZF最担心的就是控制不了舆论，所以在D领导下的媒体是不会让持不同声音的P民大声说话的，家长，老师这些都是小老百姓的声音，听到了也权当没听到。
至于见面会和论坛里SFJ或者说东方的托，那是他们平时常用的伎俩了，用熟了，也被用烂了。
看了新闻，最最失望的还是听到刘诗昆的讲话，他根本没有对自己在这次事件中因他本人的作为或不作为而对近400个幼儿以及家庭正常的学习生活工作带来的冲击进行反思，反而还摇身成了替ZF解困（真能够缓解地段生的入园难题吗）的深明大义的商界道德楷模。刘大师，您的仗义后面有多少委屈您自己知道，有多少ZF许下的好处在别处等您天会知道，可您伤害了多少信赖您崇敬您的幼儿以及家长的善良的心，您知道吗？.

曾经有幸听过2次东方毛园长对家长的演讲，毋庸置疑，她有能力，有魄力，有魅力，教学理念和办学方针我也大都认可，但是总觉得她缺少亲和力。在几百人的家长会上对手下的当众呵斥，多次同家长讲你们不接受东方的教育方式就别来报名（你可是联洋唯一的公办园）。
对于刘园在联洋的存在她可是有太多太久的心结了，难以想象刘园被东方接手会是个什么个怪模样，照搬东方还是所谓的既保留老的特色，又加入新的优势项目，东方最优秀的老师来教学，入园人数由现在的15个班395个小孩逐步缩减到规定的9个班每班不超过25人，所有在园幼儿还能享受公办园的优惠学费（凤处长的许诺）天下能有这么心善的后娘，做梦吧。
如果没有其他有特色有号召力的幼儿园的存在来制衡，任由联洋被东方开办3个园形成垄断态势，那么毛园长头疼的家长投诉事件肯定只会增加不会减少。SFJ也没有可能过上高枕无忧的日子。因为垄断意味着什么，垄断后会将发生些什么，我们不难从国内那些垄断行业身上已经发生的事情得出结论。.

从百度贴吧上转的，大家看看有什么启发
这是北京天通苑业主的weiquan行动，贴出来给大家看看有没有可以借鉴的：总结如下：
1。寻找一切途径向媒体和政府反映情况。各种kangyi电话和信件雪片般地涌进了各家媒体的热线和shizhang信箱，“这种有组织的大规模tousu”，很快就受到了“上头的重视”。
2。起草了《行动指南》，引用“1。打电话，“在本周内给下列单位打至少1次电话”。他列出了市长热线、市规划委、市人大、市交通委等部门的电话号码。2。寄信，“在本周内给下列单位寄一封信”。除了列出详细地址外，他还写好三四种信的模板，从网上直接打印就行。3。发邮件。邮件内容也写好了。4。登门拜访，“有时间的老同志，请直接到有关部门面谈”。5。发动亲朋好友，动用各种社会关系，想尽办法把意见反映到ZF相关部门，一定要让ZF知道，让lingdao知道。”
希望对大家有帮助！.