这是唯一能够保持私立园的方案，但是刘老愿不愿意呢？.

这件事情，不管有什么内幕，有什么不能说的故事，但是幼儿园董事会和社发局都是有过错的，为什么过错的后果要由无辜的老师和孩子来承担！.

引用:

原帖由 bill_qibing 于 2009-7-11 07:58 发表
这是唯一能够保持私立园的方案，但是刘老愿不愿意呢？

如果他真如所说，他很爱我们，很爱我们的孩子！.

能不能把你们的分析放到帖子里，帮助家长们做选择？因为目前为止，你们是掌握信息最多的人,是知道真实情况最多的人。
比如如果东方来接手会是什么结果

[ 本帖最后由 五口之家 于 2009-7-11 09:22 编辑 ].

谢谢五口之家在250楼的提醒！是过去事啦，孩子们早已从幼儿园毕业啦。.

第一，我们要知道真相。如果幼儿园和社发局不告诉我们真相，那么媒体会帮助我们寻找真相！
正因为真相被隐瞒，被歪曲，所以我们被误导走了弯路，走错了方向，做了无用功，可是我们耽误不起！所以我们要第一时间知道事情的全部真相，全部前因后果！包括到底是谁要停办，为什么要停办？能够不停办吗？为什么一定是东方来接手？不知道真相，我们就无法正确决定接下来该怎么办？
（目前所知的情况，是刘诗昆幼儿园董事会做出了决议，向社发局提出了申请，社发局按照程序进行了受理，但这是真的吗？）

第二，我们要做好各种打算，争取权益，不论可能性有多大。
－－如果维持现状，继续经营下去，园方与老师已经产生对立，怎么办？如果刘老先生确实健康状态不佳，今年的问题解决了，明年后年怎么办？
－－如果刘诗昆撤出，盖燕继续经营下去，或者如果盖燕撤出，刘诗昆继续下去，会怎么样？
－－如果一定要由东方接手，愿意留下来的家长，如何使孩子们受的影响最小。
    －－课程方面，能保留吗？
            ×即便保留下来，是长期的还是过渡性的，如果只是过渡性的，那么名存实亡
    －－老师方面，能保留吗？
            ×特色老师，同样，如果只是过渡性的，
            ×带班老师，能不能特事特办？实在不能保留的话，能不能保证新进的老师象原来一样的态度对待孩子和家长？
    －－园舍方面，能保留不变吗？教室会不会变小，每班人数会不会增多，以便容纳更多的学生。
    －－资源方面，东方摘帽，政府给予的投入和资源减少，学费减少，东方还是原来的东方吗？
。。。。太多问题。。。。

第三，我们要拿起法律武器，受害方要求赔偿！

第四，即便园方和政府所做的一切都是合法的，以法律的名义违背道义，那么我们要声张正义！

开家长会去罗！.

还没回来呢.

园方在家长的要求下，再次召开董事会，部分家长仍在多功能厅等待。
目前来看，主要矛盾似乎已经逐渐清晰，但是，似乎继续办园可能性更加渺茫。先给转达一下会议上有关人员关于接手办园的具体承诺吧：
有东方幼儿园接手，9月1日正式开园。
因为7月结束再装修时间太短，本暑假不装修，明天暑假再装。
东方聘刘诗昆为艺术总监，刘承诺所有钢琴课程完全没有变化，除非老师主动离开。
轮滑等课内兴趣课程可能会根据东方的具体师资情况加以安排。
校车和外教因不符合公办园规定，将被取消，这可能是直接影响距离较远的孩子继续留下。
如果保育员阿姨愿意留下可以留下（可能公立保育员也是社会招，所以没什么冲突）
除非班级变动太大，否则可以保留原班级。

家长们正在讨论如果没有得到肯定答复，可能要诉诸法律让园方付出应有的代价。但是这里我想加一句，一旦走到那一步，作为家长，维护权益是正常的，但是最重要的还是不要影响孩子们的正常生活。孩子们能够相对平稳过渡才是最最重要的。家长们的行动要以不影响孩子为前提。.

主要矛盾似乎已经逐渐清晰，主要矛盾指什么呀？

连接手的幼儿园都安排好了，看来是没什么希望的了。能不能选择别的幼儿园呢？东方不是已经不是示范了吗？而且东方实在不是个好的选择啊！钢琴课留下来估计也变味了。

非地段生的托班明年能保证直升小班吗？.

刚从家长会回来，大概情况是：
1。SFJ凤女士称2008年他们也有发收回校舍的通知，鉴于园方要求没有收回。今年设发局又发通知，园方董事会经过3天会议， 递上闭园的请求。
2。董事会部分成员在会上表明如果校舍还可以租用的话，是愿意继续办园的。
3。家长问询SFJ对此的意见，即如果董事会还想办下去，SFJ的意思如何，SFJ无正面回答， 只表示将家长们的种种要求带回局里。
4。家长要求董事会重新商讨，撤回闭园请求。

[ 本帖最后由 22mama 于 2009-7-11 14:45 编辑 ].

应该可以选择吧，如果私立随便自己选了，公立SFJ承诺会在浦东4个管辖范围内帮助协调，说是不能承诺，但是应该还有点作用吧。
至于已经在校的学生，绝对是可以把书读完的，这个私转公只能靠几年过渡，托班升上去了，他们就不再招托班了，说是这个地方按规定只能招9个班（不知道是不是按土地面积还是什么），而现在是一共15个班，说是要逐渐回归正常招生就是9个班，二百几十人我忘记了，不过这是要等现有孩子逐渐毕业了才可以吧.

.

.

东方接手,钢琴老师都会走人的,待遇不是一般 的差.

上次家长会刘就承诺过，钢琴老师待遇不变，好像学校老师和钢琴老师不属于同一部分.

东方里面的幼师还歧视没编制的老师,这样的园如同一盘散沙,没有意义了.

我认为钢琴也是缓兵之计，即使东方接手，他们会让两个园不一样吗？有差别就会有矛盾。说是保留钢琴，也没说保留多久， 只是让家长好接受一些。现在园内艺术中心也已通知园内园外上钢琴课的孩子7月底之后停课了， 这就是个很好的例子。.

也就是让家长在公办接管，孩子有学上的时候去找出路吧。事已至此，估计说什么都没用了，只能尽可能给孩子少些波动。
上星期钢琴老师的课时间换了，问孩子为什么，孩子说老师要出去找工作。。。现在真真假假，不知道该相信什么了。.

唉，ZF现在什么都好说，东方答应的条件也都是暂时的，等东方完全站稳了后，ZF完全脱掉干系后，一切都会改变，就是这样。唉，可怜的刘园为ZF的不作为和规划失误“买了单”。.

ZF借“退园”事件成功地掩盖了自己的错误，但还能遮多久呢？入园难的矛盾依然存在！还会暴露无疑！.

.

钢琴老师能否留主要看到待遇怎么样了，和从前一样相信大部分都是会留下来的，整体教师素质还是不错的，钢琴方面还是取得了一些成绩的，`以钢琴为特色的幼儿园也可以称的上是一道亮丽的风景线，有二十多位都是专业的老师每天教那么多孩子学钢琴，规模也是很壮观的，以后不管哪个幼儿园接手，也都能希望我们幼儿园的孩子们以后都能健康的成长快乐的学习，一如既往的快乐生活！.

保留刘园！.

托班可是刘园的一大特色！为联洋的家长解决了后顾之忧！如果转办公办，怎么解决联洋家长的这个需求呢？政府不是为老百姓做事的吗？.

http://sh.sina.com.cn/news/s/2009-07-11/1701114076.html.

http://sh.xinmin.cn/minsheng/2009/07/10/2220508.html.

http://sh.xinmin.cn/minsheng/2009/07/11/2223510.html.

http://sh.sina.com.cn/news/s/2009-07-11/1717114080.html.

关于此事,刘老一直误解,似乎听不清楚家长的呼声,以为家长们就是看中刘诗昆幼儿园的钢琴课,所以认为钢琴课保留就是对家长们对孩子们负责的态度.
还是盖总看得清楚,一语中的,家长们看中的是刘园的教育模式!
这一点,希望政府也能明白.
东方与刘诗昆,我相信,都是很好的幼儿园,也必定都有优点缺点. 但是政府没有理由主观臆断, 替我们去判断谁好谁坏, 哎, 听听民意不好吗?.

我还看到一些外地的网络媒体有转载这些新闻。 在幼儿园上了一天班后，有欢喜也有忧。喜的是盖总明确表示愿意继续办园，并将付诸努力； 忧的是政府的态度离人民公仆差距太大， 且刘老已经明确表示无能为力。前路如何， 也只有谋事在人，成事在天了。.

我觉得这件事应该对政府有触动.
1. 为什么社发局坚持认为东方不亚于刘诗昆, 可家长们坚持要刘诗昆不要东方呢.
社发局的官员们看的是什么, 硬件设施, 教师学历/资历, 评级时的表现......
可能社发局在幼儿园评级时没有考虑家长感受, 孩子感受, 至少现在看来, 他们不了解.
可是家长们看中的是什么呢? 更重要的是老师们是否爱孩子, 孩子们是否开心, 学校的氛围是否融洽.
(我在网上没有搜到浦东新区的幼儿园评级标准, 不敢妄下结论, 谁能搜到, 发给我?)

2. 政府应该克服一切困难, 彻底解决浦东新区入学难的问题, 而不是采取现在的简单粗暴的办法..

即使在大家的努力下, 刘园保留, 盖燕经营, 但是盖燕与政府的关系不佳, 那么会不会影响幼儿园今后各种资源的争取, 能不能获得政府的支持? 希望我们的政府是个开明的政府, 大度的政府 也希望盖总能够妥善协调与政府的关系.
凤女士提到: 刘园多处违规, 比如班级数量超过编制, 没有外教资格......显然, 不听话. 不管政府的规定合不合理, 园方总是要遵守的吧. 合理变通可以, 但公然违背可不行..

在耐心等待园方讨论结果的过程中, 老师们在台上表演节目, 气氛真让人感动!
不论最终结果如何, 至少今天, 我们离真相更进了!.

在家长会上, 我就一直想问一个问题, 到现在也没明白.
今天的会议到底是谁召集的, 谁主持, 要干什么
1-不应该是园方, 因为7号的家长会是园方召集的.
2-不应该是家长, 因为上去就是园长介绍, 凤女士讲话, 没家长什么事啊.
3-由此, 应该是社发局召集的. 那么社发局要干什么?
是来宣布结果的吗?不是, 因为刘园递交的申请还在审批过程当中, 还没有通过啊, 也就是说审批是否通过尚无定论啊.
是来听取民意的吗?不是. 听她的意思, 已经考虑了家长们的意见, 可是家长们感觉没有啊, 或者他们只是有选择地听取了他们愿意听取的那部分意见, 或者他们自己猜测了家长们的意见?
那就是来回答问题的了..

一个重要的问题!

刘园递交的申请尚在审批过程当中, 程序上说社发局是否批准同意尚无定论.
刘诗昆幼儿园的告知书应该是已经递交申请, 请家长们做好准备. 而不是于7.31日关闭幼儿园..

很显然，从SFJ领导代表凤女士今天的发言以及表现来看，此事已成定论。
今天的家长会，SFJ是来告知家长——幼儿园将由东方接手！而不是来听取家长的意见的！换句话说，这幼儿园是“私转公”定了，群众的呼声已是枉然！
这就是我们“开明”“公正”的ZF啊！！！.

尽人事,听天命,无憾..

由始至终都非常的尊敬刘老先生,也很同情这位老者.那么大的年纪,还要被政府和曾经的家人推到浪尖风口,名利双双失守.
刘老先生不是一个圆滑的人,在ZF压力下只能用沉默反抗,在家庭问题上也不懂得做秀,甚至在面对是否愿意为由盖总继续经营的园里提供艺术支持这个问题时,也孩子气的拒绝.
可是即便如此，如果盖总能帮我们守护刘园,为了孩子,我们也只能选择跟随盖总斗争到底,由此可能会给刘老先生带来一些伤害,我感到深深的歉疚和不安，这个反而成了今天开会以来最令我纠结的事情.......

不知道11号“全体家长”的会议，是指已经在刘园上学的孩子家长，还是包括报了名还没有入学的家长？

好象有些家长没有得到通知呀。.

说句公道话!
这样的租用公用教育设施开办私立学校的
在生源不足时,是可以由教育局调剂空置教育设施,提高使用率的

但是目前是教育设施不足以应对人口出生高峰了
所以,在租约到期时收回,转为公办,满足一般基本教育需求,这是非常合理的!

问题是,同样私立的,并不是都是租用教育设施的,涉及成本!
租用教育设施的,成本更低!
换言之,利润越多!

家长们不该埋怨政府
而是应该追究私立办学方的责任!
因为他们没有持续经营的能力!.

不知情就不要乱说，如果刘园没有经营的能力，在联洋周围没发展起来的时候，就不会在那里投资，你这样说有点过河拆桥的意思.

不了解情况，请不要胡言乱语。.

顶！！我是虹口园的家长。。。我也希望浦东园能继续办下去。。。跟刘老有过几次面谈，觉得他人很是真不错的。儿子超崇拜他。。。也希望他能支持我们家长，为了孩子，继续办下去！！！.

十分赞同电妈妈的观点!.

超同情刘老师!!!!!!!.

代转发某个家长在百度上的发言：
这个论坛上有东方派来的托, 就象今天会场里坐在倒数第三排的一个女子, 在那里扇风点火唱反调. 当刘园的老师指责东方园时, 她才终于忍不住, 露出了真面目. 刘园是一块肥肉, 刘大师不愿让盖燕得到, 东方园拼命在抢, SFJ当然站在东方一边, 这就是事实的真相. 然而, 事实上, 刘园的日常经营及几年里的发展, 都是盖燕负责的, 刘大师就是一块牌子而已, 所以他才有时间在外面偷吃. 我的女儿在刘园呆了4年, 我的儿子又呆了一年, 所以我很清楚地知道刘园的实际情况. 我们相信刘园的模式和老师. 我们要保住刘园, 为了我们的孩子. 今天SFJ那位凤女士就是从公立的幼教系统里走出来的, 她的水平我们亲眼目睹, 她以为自己是三个代表, 强势的不得了, 对刘圆的老师毫不尊重, 出口侮辱. 这样的人我们不能相信, 她背后的东方园更不可信. 口口声声仁义道德的刘大师完全不愿为我们争取, 因为他的家庭问题. 现在, 盖燕是应该出头的, 为了她自己, 也为了400个孩子. 我们给盖燕一个机会, 也给了自己的孩子保住刘园的机会..

再转：
再次应该向刘园的老师致敬, 家长们在等待刘大师觉醒的间隙, 我们可爱的老师在如此悲凉的心境里还能够弹琴唱歌给家长听. 这样的老师是东方园里找不出的. 换位思考, 如果我们是他们, 我们能够比他们做的更好吗? 下周一, 当我们把孩子送到刘园, 家长们, 你们可能想象是一批面临失业的老师在全心全力看护我们的孩子吗? 刘大师, 挥一挥衣袖, 这样的老师他就全部不要了. 真的, 公理安在? 我们不该为了这些老师做些什么吗? 我们要教给自己孩子的正义感在哪里?.

再转：
见天会上发现不止一个托.前排右两位,跟家长大谈东方的好,开口闭口:这对你们的孩子....即刻被不爱红装爱武装的英雄妈妈揭穿底细,狼狈逃窜.可见对于刘园垂涎者大有人在,各位家长提高警惕.

并结合女官员骄横的官腔,可见民办学校生存的政策环境多么艰难.相反凤同志对官办东方的溢美袒护之词更显得突兀.我们无意评价东方如何.我们只关心幼童喜爱的学校和老师不受官僚风气的左右摆布.

今天出现的一丝转机,我理解为sfj并无强硬立场必须收回校舍,看来对刘老师的名气还是有所照顾.但因园方已提出闭园申请,尤其刘老师态度模糊,为避免学校突然关闭造成的不良影响,s发j对刘园的接管预案已经准备好.所谓箭在弦上,憋着要发.

所幸经过家长们一天驻守抗争,刘园大股东,实际控制人盖总已明确表态愿意继续经营下去,同时盖总表示可以在现有条件下增加地段生比例以期获取sf将重新审议的双赢结果.相关报道参见旺旺网家委会的正式通报.至于能否在刘老师缺位的情况下取得sfj的信任,重新递交继续经营的申请,并能够被批准.结果难以预测,还望各位家长不要松懈,坚持为孩子们争取一个可能的最好结局----保护刘园!

这里特别对今天一天都参与"加班"的刘园老师们.其实这些老师,也仅仅是20来岁的女孩子----致以诚挚的谢意.对这些老师们勇敢捍卫自己的权利的举动,我本人全力支持.也呼吁各位家长对老师们的weiquan给与支持.有位家长讲得好,一所学校的价值,不仅在于硬件,更在于教职员工的尽职恪守.老师们,加油!

无论最终结局如何,我想对于孩子们的关爱,作为家长,我们已作出最大努力.只要还有一线希望,同志们都要努力争取!.

引用:

原帖由 sunnysh 于 2009-7-11 23:50 发表
说句公道话!
这样的租用公用教育设施开办私立学校的
在生源不足时,是可以由教育局调剂空置教育设施,提高使用率的

但是目前是教育设施不足以应对人口出生高峰了
所以,在租约到期时收回,转为公办,满足一般基本教 ...

理解您的观点, 但是, 教育设施不足时, 除了收回园舍就没有其他更好的办法吗?
教育设施是在一天之内或者一年之内突然就不足了吗?
收回园舍是想什么时候收回就什么时候收回吗? 提前1个月就可以了吗?

我个人也理解政府一定有苦衷, 各方的利益, 难以协调.
所以我们需要真相, 政府应该相信群众, 如果没有什么不能说的秘密, 就全部公开透明.
是谁的问题, 我们找谁; 该谁承担的责任, 休想推给别人!

现在给人的感觉是刘园给了政府一个挡箭牌, 政府给了刘园一个挡箭牌, 相互推托..

设想由于家庭原因关闭此园，那么恐怕不是联洋这一家幼儿园的问题， 联洋园仅仅是个开始。在北京和上海还有多家， 也是以刘诗昆命名的， 那么同样的命运会不会也发生在他们头上呢？.