昨天刘老也在会上提到另外一个压力的问题，就是周边的居民因为孩子不能被东方录取（他们觉得东方很好），就把矛头指向刘园，希望东方接管刘园，这样孩子都能挤进公立的东方园了，还通过网络／上访等方式对刘园施加了很多压力。包括联洋居委会等各层政府都接待了这些激愤的要进东方园的家长。

其实刘园开办这么多年，给周围很多家庭解决了后顾之忧。要进公立东方幼儿园却进不去，这完全不是刘园的过错。另外，东方园这几年的管理水平也是受到了很多质疑，进去东方园就一定是最好的选择？难道为其他不想进东方的孩子（特别是女孩子）保留一个备选园，就不能得到支持和理解吗？

要进东方园，就一定要关掉刘园？

如果政府要作为的话，可以另外选址给东方园或者其他公立幼儿园。周围小区里面有很多建设设施都没有发挥真正好的作用，完全可以改建为幼儿园的。我看到浦西很多幼儿园，包括示范园就是小区里面改建成的，规模小一点，管理却很好，而且孩子都不用出小区就可以上学。老师家长联系也更紧密，整个学校就像一个大家庭。

像东方这种规模的孩子，其实很多孩子的个性都被牺牲掉了。每个班级那么多孩子，完全是靠规矩在维持秩序，老师对孩子的关注也很有限，所以家长拼命在塞钱，希望老师在拥挤的人堆里给孩子一个关照。

所以我建议，政府另外选址，不怕规模小，用遍地开花的方式解决所有孩子上学的要求。.

同意楼上的看法，新建幼儿园难道有这么难吗？.

引用:

原帖由 hanyy1224 于 2009-7-9 16:40 发表
同意楼上的看法，新建幼儿园难道有这么难吗？

各位妈妈, 请加我为好友, 可以群发短消息.

楼主，我已经加你为好友了。
顺便感谢你开创此帖，希望我们的呼吁，我们的努力能成功！.

新建公立园，就像前面提到的，也考虑下另外一个私立幼儿园：小风车幼儿园，毕竟也属于联洋大范围，况且那个幼儿园好像口碑很差，也有点支撑不下去的样子，岂不白白浪费了一个好的园所。.

我觉得因为孩子不能被东方录取（他们觉得东方很好）而上访，向刘园施加压力，这种作法实在过于简单，其实不能很好地解决问题。通过损坏别人的利益，来满足自己的利益，这种作法只能制造更多的矛盾，将问题复杂化，希望这些周边的居民能够和刘园的家长团结起来，为了社区的长远发展，要求政府能够规划建设新的幼儿园，这个才是最好的解决办法。.

引用:

原帖由 hanyy1224 于 2009-7-9 16:40 发表
同意楼上的看法，新建幼儿园难道有这么难吗？

政府当然想省事，不打屁股是不会去动的。所以才想出主意，牺牲我们这些孩子，对他们最方便。.

我不楼意楼上妈妈不得不提的事，这是SFJ为了推托责任才找的借口，他们就是想借刘老师家庭变故的事来推托责任，这是千真万确的，因为前两天我打过SFJ的设诉电话，他们就告诉我，是由于刘老师家庭变故自己不愿意办园了，可昨天开家长会时发现，明明是政府先下发的收回园址的通知，这不是故意蒙蔽人吗？良知何在！！！

个人觉得刘老师家庭变故等一些私人的事并不影响刘园长期保留下去，因为现在刘园的具体教学和管理都以走上正轨，只要延续现有的办学理念就可以，大家不要分散注意力，要注意精力争取！！！.

从目前情况了解到，不仅ZF有暗箱操作，就连园领导内也有这种情况，各位家长可以想一想，幼儿园关闭，这些园领导可以有什么好处呢？而最可怜的就是我们的孩子和老师了，都成了利益的牺牲品！.

东方一个班有37个人，不是公办的有规定，一个班不能超过25个人吗？招生也是按这个规模招的呀。我们报名的公办就是这样的。不能随便扩招的。.

引用:

原帖由 乌鸦爸爸 于 2009-7-9 17:04 发表
从目前情况了解到，不仅ZF有暗箱操作，就连园领导内也有这种情况，各位家长可以想一想，幼儿园关闭，这些园领导可以有什么好处呢？而最可怜的就是我们的孩子和老师了，都成了利益的牺牲品！

我也听说，如果哪个幼儿园班级人数超标，会挨批的！为何东方有这种特权呢？！.

所以东方到现在还没分班，联洋内地段生重分配。最好把小风车给关掉。问题也就解决了。.

刘诗昆在内地有那么家幼儿园。如果是因为家庭原因关闭幼儿园，那其他的几所幼儿园肯定也要关闭了呀。难道是要一所一所的关？.

引用:

原帖由 予妈妈爸爸 于 2009-7-9 17:13 发表
所以东方到现在还没分班，联洋内地段生重分配。最好把小风车给关掉。问题也就解决了。

个人觉得小风车的问题不提会好些，否则又给自己多树敌一个。不管它是否教学有问题，既然能存在一定还是有支持者的。咱们就本着治本的原则来跟政府对话就好了。最好能把对立群（无法入学的地段生家长）给拉拢过来。.

看了网上很多帖子，发现支持希望刘诗昆成为公办园的联洋社区人里好像挺多哦，难怪政府会有这一举动呢。毕竟公办园比私立园便宜呀。.

天安前面的那一块空地长期荒芜着，如果新建一个幼儿园的话，是不是可以一举多得呢？.

不是我以小人之心来推测,但是多一个公办园,SFJ又可以多批很多条子,即得利益很明显哦!.

亲爱的亲民的ZF,园内的孩子也是你的未来，园外的孩子也是你的未来，哪个也不能牺牲啊！
如果你的宝宝在园内就学，你能接受这个巨变吗？
LBX关心的是柴米油盐，ZF看的是宏观和长远的规划，适龄入学的孩子不是一下子冒出来的，三年来您们在干些什么？.

银霄路-樱花路那里有个豪华会所，里面羽毛球场，游泳池，壁球场。。本来应有尽有。可是烂尾快十年， 本应也是周边居民的福利， 可是ZF，社发局为什么不愿意也不敢过问。。如果ZF愿意，也是一个很好的选址。。。。。。。。。。。。。。。。.

这个我删除了，反正和这里基调不一致的都是托，呵呵

[ 本帖最后由 zhangswallow818 于 2009-7-12 21:29 编辑 ].

引用:

原帖由 zhangswallow818 于 2009-7-9 20:25 发表
从头看了一遍大家的帖子，感觉萝卜青菜各有所爱，众口难调啊。
往年把某些小区的孩子划到刘园，家长也是很气愤，要进公立东方，不要进私立刘园，团结起来抗争，希望把刘园变为东方。
如今把刘园改为公立，家长也是 ...

楼上的说出了我的心声。我衡量了很久也很仔细的参观比较了2个幼儿园后，最后选择了东方，读了1年最难受的还是我自己因为必须8.30前就要送进幼儿园，否则大门要关的。虽然也不喜欢毛园长的说话腔调，但是她这种性格对东方是有益处的，就象她说的，会哭的孩子有奶吃。.

引用:

原帖由 zhangswallow818 于 2009-7-9 20:25 发表
从头看了一遍大家的帖子，感觉萝卜青菜各有所爱，众口难调啊。
往年把某些小区的孩子划到刘园，家长也是很气愤，要进公立东方，不要进私立刘园，团结起来抗争，希望把刘园变为东方。
如今把刘园改为公立，家长也是 ...

没有想过选择的问题,觉得目前的主要问题也不是这个.东方也好,刘园也罢,每个人都有自己喜好,关键是不应该动一个有口碑而且成熟起来的幼儿园.如果那些还没能够入学的家长喜欢东方,政府完全可以再造一个东方出来.这本身也是解决入学难问题的根本办法.
大家的想法还是要统一起来,不要摇摆不定被政府所左右了..

不要继续比较两个幼儿园了.如果是东方现在不改主人,哪怕是突然完全撤换整个的师资团队,家长都会觉得是一件无法接受的事情吧?更何况是连主人也换掉了呢......所以,请给予理解和支持!.

引用:

原帖由 电妈妈 于 2009-7-9 20:46 发表
不要继续比较两个幼儿园了.如果是东方现在不改主人,哪怕是突然完全撤换整个的师资团队,家长都会觉得是一件无法接受的事情吧?更何况是连主人也换掉了呢......所以,请给予理解和支持!

赞同楼上的观点！
有谁知道现在情况究竟怎么样？SFJ同意跟我们面对面会谈了吗？！.

引用:

原帖由 zhangswallow818 于 2009-7-9 20:25 发表
从头看了一遍大家的帖子，感觉萝卜青菜各有所爱，众口难调啊。
往年把某些小区的孩子划到刘园，家长也是很气愤，要进公立东方，不要进私立刘园，团结起来抗争，希望把刘园变为东方。
如今把刘园改为公立，家长也是 ...

我觉得在这里有一点要弄清楚，刘园和东方园并不是对手和敌人。因为刘园遭遇非礼待遇，大家在讨论当中不可避免会触及联洋东方园，但我相信大部分刘园家长并不是为了贬低东方抬高刘园。请也设身处地为刘园家长孩子考虑一下，面对这样突如其来的变故，被逼着只有接受不能反抗，会是一种什么感受？刘园突然关闭，造成周围几家私立园看笑话，不想接受留下来的，就只能想办法找其他私立，附近的，入学之前肯定都比较过了，只能跑得更远，而且仓促之下，如何能帮孩子选择一个合适的落脚地方？作为家长我觉得无奈加无助，最后的结果只能面对现实，这样的心情，与刘园和东方园之间的比较似乎也没多大关系。

关于两家幼儿园的选择，肯定不同家长都有不同的想法，刘园肯定无意与东方竞争，毕竟东方每年都挤不进去，当年也曾电话问过，答：我们要先安排房产＋户口，满了才考虑外地外籍有房产的，可见，作为公立幼儿园，在联洋，东方也是满足不了需求的。同样刘园学生也是逐年增加，有想进东方没户口的，有奔着学钢琴的，还有就是倾向于私立学校，喜欢孩子宽松些的，反正各种各样的想法都有吧。也就是说，现如今的两所学校，都没有因为竞争而造成一挤一松，两家都是供不应求，而且我相信，主动选择刘园的绝对超过被动的，在这种情况下，取消刘园，换一所公立，不管换谁，对这些主动选择的家长都是不公平而且没道理的。这样做就是一种结局，联洋的幼儿园未来就是给联洋的户口居民准备的，其它的外地外籍孩子，到外面找出路吧，唉，竟然在关闭理由中还把这部分人口作为重要原因。

女儿从2岁半入园，至今已经3年多了，孩子在刘园是快乐的健康的，家长也是放心的。刚刚听说了关闭刘园，孩子虽然不大懂，作为家长，我都会有心酸的感觉。我们是有感情的，阿姨带了3年多，就像孩子们的家长一样爱护他们，换过一些老师，当然也有个别不如意的，但是绝大多数老师都是爱孩子的，有感情的。本来我还期待一个令人难忘的大班毕业典礼，却没想到，中班结束就要结束，而且连一个告别的仪式都没有，因为没有人愿意去纪念这个日子，多么令人遗憾，多么令人伤感，又是多么令人愤怒呢？

您所提到的这些比较，我也理解和承认，刘园到底如何，也只有我们身在这里的孩子和家长了解不是吗？在刘园家长面对这么无奈的变故的时候，其他家长也不必和我们计较言论中到底谁好谁坏的问题了不是吗？.

为LS的MM鼓掌!.

您说的太好了！为您鼓掌！.

说出了我们的心声！.

看了大家的贴子，觉得士气不足，信心还需增强，现在我给大家鼓鼓士气，增增信心！

我们一定能成功，只要大家齐心协力！
只要我们做到：

一、途径：找上级政府部门
1。不要以为浦东新区社发局决定的是就是铁板钉钉的事！
不要以为浦东新区社发局决定就代表政府的意愿，政府部门也有不同的级别，下级决定的事上级完全可以推翻，浦东新区社发局上面还有浦东新区政府，浦东新区划政府上面不有市政府，社发局能搞定新区政府，但不一定搞得定市政府，并且我可以肯定，市府的官员肯定不知道区社发局有这种下三滥的决策，所有我们下一步就应该找市政府。

2。不要以为会官官相护！
现在浦东新区和南汇区正是合并的时候，权力斗争非常激烈，这种不得人心的决定如果闹大了，哪个官员敢承担责任？谁想丢乌纱帽！

二、手段：集体性群访！
1。政府部门最怕集体性群访事件！
别忘了稳定压倒一切！因为群众闹事可以直接毁掉政府部门政绩、形象和声誉的，特别是集体性群访事件！人越多越好！以我所知，不管哪级政府部门，最怕的就是这个，完全可以抓住政府部门这个软肋！

2。别忘了要各位爷爷奶奶外公外婆来帮忙！
集体性群访事件，最好的参与者就是各位爷爷奶奶们。各位疼受孙子外孙的爷爷奶奶们只要在烈日炎炎下在政府门口呆个个把小时，哪级政府部门领导敢怠慢？

中国的事，不管事大事小，有理无理，只要有人在政府门口一闹就是大事！何况是百年大计，教育为本的大事！何况我们有法可依，有理可据！
当然，这是最后一招，前提是与新区社发局谈崩了。

请社发局各位官员们头脑清醒点，惦量惦量清楚再说！

[ 本帖最后由 jenny05 于 2009-7-10 17:11 编辑 ].

请大家团结起来，我们一定能成功！.

我的帖子，并没有说各位妈妈的维权行为是不对的，如果我女儿的幼儿园发生这样的事情，我也会很着急，我也会维权。

帖子里说的只是如实的写了一下我对东方的了解，因为我看到有的看法有点偏激，忍不住发了一个帖子，我的帖子里并没有说刘园的好与坏，毕竟我没有在刘园读过，对刘园知道的也只是听说。

目前东方的招生是只要有联洋房产证的都招，外籍的学生学费会贵一点。

下面的是随便分析的，大家看过就飘过吧：
各位妈妈有没有想过，如果接手的幼儿园是浦东的其他示范园，那你如何选择？如果安排的东方幼儿园，你如何选择？如果安排的是一级幼儿园，你又如何选择？你是在任何情况下都选择刘诗昆吗？
刘园的学生有如下几类（有没有谁了解大概都是多少比例呢？）：
1、联洋地段内的，放弃了东方选择了刘诗昆的，那么就是真的喜欢刘诗昆了。不管谁接手都会选择刘诗昆。（但是就我所了解的范围内，这类人比较少）
2、联洋地段外的，舍弃了地段内的一级或者示范幼儿园，是冲着私立和钢琴来的，那么也会选择刘诗昆。但是似乎孔祥东的口碑和刘诗昆相当，不排除有的家长会转到孔祥东。
3. 联洋地段外的，在自己的地段内没有好的公办园，又没有办法进好的公立幼儿园，那么这部分家长如果面对一个一级或者示范公办园，他们会如何选择呢？可能有些人会倒戈吧。
这里帖子里刘诗昆的家长我想也是1、2类的比较多吧。

[ 本帖最后由 zhangswallow818 于 2009-7-9 23:41 编辑 ].

我听说这个消息后很震惊，社发局如此轻率的决定让我们立刻变成了“弱势群体”。我一时冲动立马给社发局打了个电话，想就此问题听听政府的声音，电话那头的“声音”令我非常失望。当然，我们的人民公仆的态度还算得上好，但她话语中吐出的是令人啼笑皆非的理由。她先是将“退园”比喻成“房东到期要收房了’；后又说你们如果喜欢刘诗昆幼儿园的教学特色，那还可以去其他两个区的幼儿园上课；还又说我只是代表少数家长的想法；最后竟然说我们已经作出了这样的决定，你们可以选择离开。意思是“就这样的饭菜了，你吃不吃拉倒”。天哪，太官僚了！这不是欺负人吗？最终，我俩的谈话不欢而散。挂上电话后，我很后悔没有将此官员的解释录音下来，我实在不敢相信这些话真的是我们的“人民公仆”的素口中说出！
我站在客观的角度审视“退园”这件事，有以下几点是社发局乃至整个浦东区政府应该正视的：
一、        政府要讲诚信。七年前，浦东联洋社区还处在开发初期，幼儿园作为基础教育配套设施，，浦东区政府恳请“刘诗昆”来办园兴教，“刘诗昆”冒着失败的风险入主联洋，经过全园教职工7年努力，幼儿园一步步迈向成熟，当然刘诗昆个人的收入也由亏损转为盈利。现在的刘诗昆幼儿园做出名气了，政府却要收回这块宝地。真是“呼之即来，挥之即去”，政府岂能这样言而无信地对待一个“有功之臣”呢？
二、        政府要以发展的眼光看问题。据“联洋社区报”的初步统计，在联洋社区居住的国际人士超过一万户，这些国际友人的孩子99％是不会选择公立幼儿园的，如果现在让“刘诗昆”退园，那么这些外籍孩子将被迫去其他社区的国际就读，那么这样一来，外籍人士还是否会继续选择联洋呢？这种状况对联洋社区经济的发展是否有影响呢？“联洋社区”号称“国际社区”，那么它的“国际性”体现在哪里呢？据我所知，“海富幼儿园”所处的社区、“胡姬港湾幼儿园”所处的社区、“维多利亚幼儿园”所处的社区无论在基础配套设施、小区内外环境、居民素质、外籍居民人数等各方面并不比“联洋社区”高（或多），有些方面甚至还略低（或少）于“联洋社区”，为什么联洋这样一个高品质的小区却没有一个可供选择的有特色的私立幼儿园呢？眼下国家连“农民工”子女的教育问题都很重视，而居住在联洋社区的很多居民都是被浦东区政府作为人才引进的，或是他们所在公司都是开发新浦东的“先驱部队”，而他们的子女却面临入园难的问题！
三、        社发局在联洋社区配套幼儿园的规划上严重失误。诺大的一个社区竟然只有三所幼儿园，随着仁恒小区和九城小区二期住户的逐步入住，今后“入园难”的矛盾还将继续，并不是收编“刘诗昆”就可以简单解决的。社发局官员可以去世纪公园另一面的花木镇去调查一下，区区一个花木镇，一共有多少公立私立幼儿园？再对比一下联洋这边高楼大厦潜在的入住人口，结果不得而知！为什么社发局不去检讨一下自己的规划策略，而“迁怒”于“刘诗昆幼儿园”呢？现在就是将“刘诗昆”收编，又能满足今后发展的需要了吗？
四、        “刘诗昆幼儿园”在推动联洋社区的经济和文化发展中，起着举足轻重和不可磨灭的作用。在“联洋”基础教育发展过程中，“东方幼儿园”和“刘诗昆幼儿园”以面向不同生源，以各自不同的教育特色，积极推动了整个联洋社区文化发展，两者相互补充，相互促进，从而巩固了当今联洋社区稳定和谐的艺术文化氛围，为什么政府要一手破坏这种稳定和谐的文化氛围呢？这是与我们精神文明建设所悖逆的做法阿！
五、        政府的职责是“协调各界，化解矛盾”，而不是制造不和谐，也不是制造矛盾。现在因为一部分孩子无法入园，那么就打算“挤走”刘诗昆幼儿园现有的一部分孩子，那么这部分被迫离园的孩子该何去何从呢？我两年前就听闻“退园风波”了，时隔两年了，没想到政府竟然还没有化解个中矛盾？两年哪！政府部门的官员都干什么去啦？两年哪！足以建造两所新的幼儿园啦！原来他们在一心一意等着收编“刘诗昆”呢！那么，收编“刘诗昆”又是解决问题的唯一有效的方法吗？
六、        刘诗昆幼儿园将有一百多名教职工失业。“刘诗昆”有一支优秀的教师队伍，经过全体教职工7年的努力，去年该园被评上了一级幼儿园。他们有爱心、有耐心，我的孩子在幼儿园开心、自信，这是任何一位家长都希望的，我相信也是政府有关部门所乐见的，但一纸关园命令，让一百多名优秀的教职员工何处安身，如何生计。这难道是和谐社会所倡导的吗？还有全园几百名小朋友被迫离开伴他（她）们成长，教他们知识，给她们快乐的辛勤园丁，被迫与朝夕相处的小朋友们分手，在他们幼小的心灵里会造成多么大的伤害和创伤。
种种这些这难到不值得引起我们教育主管部门的重视和反思吗，我们家长认为在联洋社区配套幼儿园的规划和设置上应该做加法，而不是做减法，当务之急是应该选择合适的地方再增加1至2所幼儿园。.

在这个关键时期，真心希望所有的刘园家长都能团结起来，都是为了孩子，不是吗？
每个人小小的声音汇聚在一起就会是巨大的力量，一起努力，加油！.

根据中华人民共和国民办教育促进法
　　(2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过)

第五条 民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权。
　　国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。
第三十二条 民办学校依法保障受教育者的合法权益。
　　民办学校按照国家规定建立学籍管理制度，对受教育者实施奖励或者处分。
第五十六条 民办学校有下列情形之一的，应当终止：(一)根据学校章程规定要求终止，并经审批机关批准的；(二)被吊销办学许可证的；(三)因资不抵债无法继续办学的。
第五十七条 民办学校终止时，应当妥善安置在校学生。实施义务教育的民办学校终止时，审批机关应当协助学校安排学生继续就学。



《劳动合同法》
第41条：　　有下列情形之一的，需要裁减人员二十人以上或裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
1、依照企业破产法规定进行重整的；　　2、生产经营发生严重困难的；　　3、企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；　　4、其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。　　根据上述规定，裁员是指用人单位裁减二十人以上或裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的情况。.

对呀，按照劳动合同法的说法，××比“黑工厂”还黑，大手一挥，就裁掉上百名“辛勤的园丁”，他们兢兢业业，努力向上，却在一夜之间下了岗。“黑工厂”的老板至少还会给你打发钱，而××却什么都不说，什么也不做。什么法律？什么权益？难道到了××那里就成了一纸空文了吗？.

这次家长的心真的很齐!!!
我相信我们一定能找回属于我们的公平公正!!!
刘园的爸爸妈妈们都是好样的!!!

[ 本帖最后由 nniumma 于 2009-7-10 09:46 编辑 ].

其实大家可以建议，刘园公办民助，这种形式也挺好。教育理念不变，但是就是刘没钱赚了，不过既然想搞教育，本来就不应该以赚钱为目的的。.

公立幼儿园即使有国家补助，但也不是义务教育。何况刘园不是慈善机构，商业行为当然要以营利为目的，否则如何运营下去， 如何拿出钱来吸引好的教师，不断增强和更新软硬件呢？.

SFJ肯出来对话了吗？.

还是要把社发局的人请来,我们全体家长齐心协力和他对话,把媒体也请来开个大型的家长会!!!!!!!!.

是驴子是马也出来溜溜啊，老躲着不见人，真把人急的！.

早上送孩子上学时，看到有近十位家长代表顶着似火骄阳在刘园门口逐一告知所有送宝宝上学的家长今天下午就将有媒体前来采访，并向每人分发了“致家长的一封信”和“坚决让刘诗昆幼儿园继续办园”两分资料。
我们已经行动了，为了孩子的明天，大家团结起来，一起努力！.

我们家长都要去吗？还是已经安排了代表去接受媒体采访呢？如果有需要，我们就一起去。.

我一直是一个比较保守的人，所以也做了最坏的打算，希望能争取过来一个好的公立。
但是，今天早上去签字的时候还是很感动。谢谢家委会成员的努力，让我觉得我们一定会成功留下刘园。
我们是托班升小班，所以对刘园的感情没有其他中班，大班的深，但是，我也是真心热爱刘园的。我们做为地段生是没做任何考虑就留在刘园的。
说说我喜欢刘园的地方：
1.老师很和善，阿姨很照顾孩子。是个很人性化的学校。
2.小朋友下了课可以尽情在幼儿园游玩，而且园长经常在下面转悠。
3.作为托班的一个普通小朋友，医务室的老师，园长都能叫出我们宝宝名字。
4.想象着宝宝能够优雅的坐在那里弹琴，很是憧憬。
5.外教课很活跃，宝宝能讲不少英语，而且是吐字清晰。
6.宝宝去了幼儿园之后能唱能跳，经常回家表演给大家看。

只要大家齐心协力，我们肯定能够留下刘园。.

zt百度贴吧一位家长的留言
1 家长的一点想法  
昨天的会去了.现场很乱,大家都很急躁,了无头绪.但现在是最应冷静的时候.看到有些妈妈词不达意,情绪激动,心情可以理解.旺旺论坛也看了,发言的家长比较理性,我们这个区,家长素质确实很高.剩下的事情,在理出头绪之后,我认为还是要靠大家的团结和制定合理的策略来应对变故.

首先,我们的目标是一致的,保障孩子们正常的教育不受干扰.无论刘园如何处置,是保留,还是撤私改公.这个基本要求不能动摇.

按照昨天会议的情况,我个人感觉刘园上下还是希望继续办下去.只是迫于压力,难以应对.所以我们第一目标是保护学校不被接收.并且能在相当长一段时间内维持现状不变.旺旺网上家长们从各个方面论证了撤私改公的不合情理之处,有理有据,到哪里讲都不理亏.规划上的漏洞,管理单位的缺乏统筹安排,甚至土地部门对社区发展的前瞻性不足等问题,没有任何道理以牺牲私立学校校方和孩子们的权利做弥补.同时现实条件也明摆着,私改公并不能解决学校不足的根本问题,甚至连短期问题也不能解决.合同到期这类理由根本不成立,原因在于学校撤并并不单单受房屋承租约束,更高级别的教育主管和其他部门对此都是有严格限定的.以到期为名行没收之实,这是见不得光的理由,仅此一点,就可以令设法局无话可讲.前提是有公开的舆论报道.

退一步,我认为所谓的私改公的种种许诺,并不可信.同时也并不可行.势必影响到孩子们正常的就园.很简单,现有管理人员,教师的替换,校舍的重新改造,没有半年,也有几个月.这期间孩子们去哪里?中断的钢琴课怎么办?即便几个月能组建一个新公立.试想刘园经过7年才形成如今稳定的教学管理.几个月拼凑起来的新园,能磨合好吗?上哪里整体移植一个180人的管理团队?不可能.所以可能的情况只能是,师资力量弱,管理团队乱,服务体系不健全,这种情况下需要多久才能磨合到位,其间的种种问题,失误,也就是磨合的成本,由谁来承担?是300多幼童!教学管理不敢奢望.安全问题能否保障?所以,私改公这个计划,最终家长不得不面对全体退学,哪个家长敢把孩子放进一个教师们都相互不熟悉的全新学校呢?那样的话,就没有选择了.代价最终还是转移到孩子们身上.

所以,私转公将来好不好不知道,起码对现在园内的孩子们,是没有好处的.这一点还请大家又充分认识.

两方面综合看,我们也没有更多选择,只能力保刘园不散,并且不是几年过渡期之后再散.因为过渡期一旦确定,那这个园其实和散了没有区别.其他方案都不可取,比如安排转园等.私改公就是因为学校不够才提出的动议,现在外面学生都没地方去,转到哪个园有能力接收300个孩子?有些家长可能有门路,但对于刘园整体而言,其实离开这个园,多数孩子是没有选择的.那就只好回到上面所言的情形,成为新园的磨合生.

如何力保刘园?

刘园的延续,有刘老师及其管理团队的支持.刘老师并非一个人的意愿就可以左右是否续办,180名教职员团队才是刘园价值所在.设法局要校舍,这理由很牵强.如果争取不到校舍使用权.可以要求安排新址,整体搬迁.但在新址完全落成交付使用之前.刘园师生和教学不受干扰.继续进行.这一切只为一个目的:孩子们不能为别人的失误买单!正常的教育不能被非常事件干扰!这一点即便走司法程序,都无懈可击.

思前想后,我认为只有一个选择.其他任何许诺都不能寄予期望.托班到大班毕业,一共才3年时间.不管各位家长的孩子处于什么阶段,用变故消耗的时间除一下孩子毕业前剩余的时间是多少?6个月/3年?6个月/1年?6个月/6个月?

因为许诺的私改公条件根本不符合孩子们的实际情况,也因为许诺的单位并没有能力安排好一个学校需要的一切.这其中的责任,在改公以后根本就没有人负责.所以我认为,做出如此决定的人,是缺乏起码得对孩子们的关心和周到考虑的.近凭通知下发时间和收回园址期限只有一个月的时间来看.如此强硬冷漠不顾300幼童利益的安排,已经不能让人对他的任何许诺报有信心.这根本就不是从关爱孩子的角度考虑问题的做事方式.有家长质问得好,片区的孩子需要上学,难道上了学的孩子就不要上学了吗?难道不分青红皂白把孩子们编制成50人一个班的童子连队,就算解决了问题吗?能解决问题吗?对园内园外的孩子们,这是一个负责任的态度吗?他们有没有真正关心过孩子,或者他们真正关心的事情是什么?

社区规划的问题,学校保有量的问题,幼童入学难的问题,这些问题都是公务员的职责所在.工作有失误,决策有失误,计划没有变化快,这些都能理解.但如果要以牺牲幼童的合法权利为代价去弥补.现实而言既于事无补,不能从根本上解决问题.更令人不能接受的是,这种计划的提出,已经超出了公务员对于社会责任和职能本分的底线.根本就是愧对孩童之举..

刚想转贴楼上已经贴好了。太好了，说明家长们心啊！.

请问是什么名字的"贴吧"?.

为了孩子
爸爸妈妈们
意见一定要统一
态度一定要坚决
行动一定要理智.

社发局的人是这副嘴脸的,曾经碰到过,所以我对GWY阶层挺感冒的..

能否给一个贴吧的链接，多谢！.