先声明偶的立场：偶所说的两边招生是指樱花和东城校区同时招收一至五年级学生，公平分派两边的教育资源，由于东城分校之前可能名气没有总校大，建议校长适当适量在一定时期重点抓分校教育质量，让总校和分校并驾齐驱，打造海桐品牌！

浦建路我自己走过无数次，路况复杂，车来车往，每次我都是小心翼翼，即使建天桥也是明年才建好的事了。不希望任何孩子在上学路上出任何事故，无论是东城区低年级的孩子往总校跑（不方便，老人或保姆带可能也危险），还是樱花高年级的孩子往分校跑（危险加不方便），都是不明智、不安全的作法！希望我们家长的心声校方和上级部门慎重考虑！

关于两校区招生，我号召大家采取打电话、写信、反映困难等不同方式与下述机构联系，最好与下面三个管理机构全部都进行联系！让我们团结起来！同时，大家看看自己的朋友、亲戚或者同事的亲属有没有在以下这些机构就职的，通过内部做海桐的思想工作效果将会更好。二种方法可以结合起来都用上。

坚决支持市政府、市教育部门关于义务教育阶段就近招生、就近入学的政策！

如果校方一意孤行，执意坚持自己无理的做法，在不得已的情况下，家长们将在区长接待日找区长解决问题，并且将向各大报刊，电视台及各大网站反映情况！

让就近读书的孩子能就近上学，不要折磨孩子了。人多力量大，当社会不和谐的时候，相信政府也会出面管理。

1、浦东新区社会发展局第三教育署 （直接管辖海桐小学）
联系电话：50592172, 50592173, 50592613 办公地址：东建路680弄60号  邮编：201204

2、浦东新区人民政府教育督导室 （管理第三教育署及海桐小学）
联系电话：68883392
办公地址：浦电路86号8楼　　　　　　 邮编：200122

3、上海市浦东新区社会发展局教育处 （管理第三教育署及海桐小学）
联系电话：28282344   办公地址：世纪大道2001号2号楼 邮政编码：200135
接待窗口：2号楼101室

[ 本帖最后由 coco 于 2009-6-17 13:25 编辑 ].

各有利弊。学校也是为了方便管理。只要海桐越办越好，小孩开心健康成长就可以了。.

关于学校资源的分配，海桐小学应该自己反省，公平分配优秀教师到这二个校区，不应该把矛盾推给家长和学生！海桐自己方便了，孩子和家长却不方便了！号召支持对策的家长们行动要快！

[ 本帖最后由 coco 于 2009-5-28 18:28 编辑 ].

引用:

原帖由 jxmdlpjjy 于 2009-5-28 11:38 发表
只要是为了孩子好，路程距离做家长的都能克服，这是做家长的责任。不管三七二十一，只要路近，方便自己，这样的人本身就是不求任何生活质量的。

真的是站着说话不腰疼！！！什么是好，什么是不好，每个家长有每个家长的想法，每个人追求什么样的生活质量是每个人自己的选择！不要把自己的价值观强加在别人身上！

[ 本帖最后由 coco 于 2009-5-28 18:25 编辑 ].

马丁·尼默勒 说:  在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话，因为我不是工会成员；此后，他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后，他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。.

为什么呢？因为屁股坐的位置，决定你这个人必须这样去处理事情、面对客观环境。
　“屁股坐到了销售的位置，我面对了这样的漂泊；屁股坐到了男人的位置，我学会了责任；屁股坐到了生死的边缘，我面对了颤抖的人生。”－－－－－－某位职业人士话语。

屁股坐到了东城的位置，对于目前的情况,我觉得不开心;如果屁股坐到了樱花那里,我很可能会选择沾沾自喜,沉默不言,或者站着说话”－－－－－－我的话语

所以我觉得大家的说法,我都可以理解.
无论如何,对于东城是不方便很多.

只是对于有些人的说法我不认同,更不开心(这是我的问题,我要修身养性,尽量不要让别人的言行左右我自己)

[ 本帖最后由 豆沙包子 于 2009-6-2 15:54 编辑 ].

引用:

原帖由 豆沙包子 于 2009-6-2 11:33 发表
为什么呢？因为屁股坐的位置，决定你这个人必须这样去处理事情、面对客观环境。
　“屁股坐到了销售的位置，我面对了这样的漂泊；屁股坐到了男人的位置，我学会了责任；屁股坐到了生死的边缘，我面对了颤抖的人生。 ...

其实东城也就近，大家不就都方便了吗
说句东城人不爱听的话，如果当初没有把东辉小学划入海桐小学，也就没有这么多唧唧歪歪吧，对于海桐校区的孩子，为什么要作出这样的牺牲呢，我们都是平头百姓，都要上班，接送是很大的问题，不过是不想这么麻烦而已.

引用:

原帖由 jxmdlpjjy 于 2009-5-28 11:38 发表
只要是为了孩子好，路程距离做家长的都能克服，这是做家长的责任。不管三七二十一，只要路近，方便自己，这样的人本身就是不求任何生活质量的。

这么家长说的好
非让海桐的跑到东城去，让我们生活质量急剧下降，本来早上把孩子送到学校，笃定定去做地铁，生活质量多高，现在非要穿越浦建路我们心里不高兴，生活质量也大为下降

你能克服路程距离大概你家里条件好，所以你可以承担这样的责任，但也不要把这样的情况加到别人家里

东城非吵着这样又何尝不是仅仅为了方便自己，牺牲我们海桐区家长的利益，说句不好听的，两边房价差异也很大，麻烦追求生活质量的人掏点钱买过来吧，这也是做家长的责任哦.

引用:

原帖由 豆沙包子 于 2009-6-2 11:33 发表
为什么呢？因为屁股坐的位置，决定你这个人必须这样去处理事情、面对客观环境。
　“屁股坐到了销售的位置，我面对了这样的漂泊；屁股坐到了男人的位置，我学会了责任；屁股坐到了生死的边缘，我面对了颤抖的人生。 ...

豆沙包子，我了解你也是支持两边招生的，你的孩子一年级，必须跑到总校来，别的孩子四年级，必须跑到分校去。樱花这边的家长并没有沾沾自喜，一样焦心。让两边的孩子两边跑这绝对是校方错误的决定。
希望校方把两边的学校都办好，能吸引更多的好老师过来，让两边的校区共同发展得更好，这才是正道。我相信如果校方能做到这一点，无论是东城的家长还是樱花的家长都会欢迎拥护。.

支持！！
不要在路上花不必要的时间。.

首先，大家别拍我砖

我也不希望两边跑，毕竟，到东城会不方便很多。
但是，我还是能理解校方的意图，通过资源整合，使总校和分校能共同成长！

福山不是也是两个校区按年级分开上课的吗？难道福山的家长就没意见了吗？归根结底，是福山的名气响，家长觉得能上就不错了，也就没这么多要求了。

而海桐现在的做法，是让海桐成为名气更响的名校（请原谅我的俗），等到海桐的实力真的到了那一步，甚至更高，家长们会怎样反应？.

引用:

原帖由 笑笑的妈妈 于 2009-6-17 12:36 发表
首先，大家别拍我砖

我也不希望两边跑，毕竟，到东城会不方便很多。
但是，我还是能理解校方的意图，通过资源整合，使总校和分校能共同成长！

福山不是也是两个校区按年级分开上课的吗？难道福山的家长就没意 ...

同意.

引用:

原帖由 笑笑的妈妈 于 2009-6-17 12:36 发表
首先，大家别拍我砖

我也不希望两边跑，毕竟，到东城会不方便很多。
但是，我还是能理解校方的意图，通过资源整合，使总校和分校能共同成长！

福山不是也是两个校区按年级分开上课的吗？难道福山的家长就没意 ...

你怎么知道福山的家长没意见？如果福山不按年级分校区上课也能做到资源共享，家长们肯定拍手欢迎。

而且，海桐也不是福山，这样的做法也未必会让海桐成为名校；况且，现在的海桐也只是现在的海桐。

再退一步说吧，如果当年是这样安排，知道无法就近，一批家长也未必会选择海桐。

还有，就近上学本来就是教育部门规定的，为什么学校要跟政府的政策，跟党的号召背道而驰呢？

再说吧，资源整合有很多办法，不是只有这一条路吧。为什么要牺牲家长和学生的利益来换取未知的所谓名气呢。校长要是愿意搬，可以把校长办公室先搬过去啊，这也是个好办法嘛。.

东城分校今年有了第一届毕业生。关于分校的情况我本人不是很了解，但听孩子班主任说，分校的两个班在平行班的学习中与总校比一点不逊色，其中一个班的平均分也常常能名列前茅。这说明学校在抓教学时一视同仁，并无厚总校而薄分校。
但在升学方面，分校与总校比就差了一些。分校的两个班同样参加辅优班的选拔与考核，每天都跟总校的孩子一起上课，家长会也一起开，信息共享，并无分别，但是感觉升学气氛不如总校这边积极。
这也许就是校方想平衡发展的原因吧。
一家之言，大家轻砸.

别的不想争论，但有一点需要说明一下：

“为什么要牺牲家长和学生的利益来换取未知的所谓名气呢”并不是学校要名气，而是我套用平时家长评价一所学校的口头语“名气”这个词。

我想学校想换来的是学校的整体提升吧！.

我想说的是，平衡发展有许多别的办法，现在的办法损害了部分家长和学生的利益。我没有那么高尚，学校也没那么高尚，相信你笑笑妈妈也没那么高尚，现在这个社会没有什么人愿意做雷锋。

孔校长，请您还是想别的办法平衡发展吧，谢谢您！.

很庆幸我们要升预初了，否则要走30~40分钟的路程去分校，那样既浪费孩子的时间，还要搭上家长的接送时间，就近上学才是硬道理。.

这也许是个相对优选的解决方案呀.

唉。。。

[ 本帖最后由 coco 于 2009-7-2 10:51 编辑 ].

遐想一下,过了10年之后,再回过头来看看这个规定, 也许,你会觉得很幼稚的.
在一些国家, 可能比中国的GDP高也可能低,学生上学是要做校车的,是为了孩子的安全,而且费用是政府支付的,不是家长支付的..

coco家长，

你有没有仔细想过“整合资源、平衡发展”的意思？如果资源足够、优秀教师足够、管理人才足够，当然不需要分年级分校区。可是现在整个上海（中国）的现状是优质教育资源缺乏，“平均分配优秀教师”到两个校区，谈何容易！我们普通人买两套房子要找两个好保姆还没那么容易呢。更何况好学校不仅需要好老师，还需要好的管理人才和严密的管理体制、监督机制，孔校长再能干，要同时全套发展两个校区，也太难为她了吧。

如果我们无所谓海桐发不发展，当然宁愿取近。海桐不出名，老老实实教好书，对孩子的确也未必不好。可我们家长也的确巴望着海桐成为世俗意义的“名校”啊，升学率要高，要有规模，要做赛场，要提高知名度，要竞赛得奖率高，这些要素缺了就没人承认是名校啊。反之，在教学资源分配不均的现实情况下，要独自默默地做好只教好书的学校也是不可能的，学校不出名，争取不到好资源，连好点的老师都留不住，老师、学生得到的机会都要少得多。

再次声明对我来说去东城上学一样不方便，我们当初也主要是图近才没有考虑别的学校。

恕我虚荣，我现在“非常希望”海桐能尽早成为大家公认的好学校，所以即便处在发展的过渡期要忍受一点不方便，我也愿意支持一下。.

容我轻轻地说您一句，这么大声地念这些规定来约束我们自己，有什么意思呢？

如果要分校，校车是最好的办法。你想要，学校还不见得愿意开呢。你这不是提供............吗？.

新月弯弯，我告诉你，偶们上海桐从来没想过什么名气，太虚了。要是图名校，当初就根本不进海桐了，我们有很多别的选择。上海桐，只为了就近！

况且，让两边的孩子两边跑就真的能成为名校吗？真的是滑天下之大稽！白托你们想点别的办法！！！.

引用:

原帖由 coco 于 2009-6-19 22:43 发表
新月弯弯，我告诉你，偶们上海桐从来没想过什么名气，太虚了。要是图名校，当初就根本不进海桐了，我们有很多别的选择。上海桐，只为了就近！

况且，让两边的孩子两边跑就真的能成为名校吗？真的是滑天下之大稽！ ...

如果学校没有知名度、没有规模、没有您所认为的“虚”的东西，现实情况就是海桐会越来越留不住好老师（老师也是人，谁不想去个有发展的好学校啊），也吸引不到好生源，海桐的学生得到的各方面机会（包括升学推荐）都会少得多。

我觉得您是一个很顶真的人，很尊重教育部门的规定，可规定没有解决教育资源分配不公的问题，那“就近”之说就是不公平的。您知不知道教育部门的人，他们的孩子都在哪里上学？（如果真要为“就近"一事闹，还不如闹建平西校呢，离我们这么近，地段生却只收大唐的，这才是侵占我们的教育资源呢）

我们就近入海桐的人，也不都是不管学校好坏只图近的吧，很多也是基于海桐还算不错的判断（要不然上花木中心小学也一样了），因为她的生源是好的，基础也不错，如果再有一个善于经营的校长能建立起一个良好的管理体制，那就会好起来。事实证明这种判断是正确的，而且情况比我们预想的还要好。只要学校在往好的方向发展，我们做家长的应该给予一定的理解和支持，要不然这年头谁还敢放开手脚做事情。.

引用:

原帖由 新月弯弯 于 2009-6-20 13:42 发表


如果学校没有知名度、没有规模、没有您所认为的“虚”的东西，现实情况就是海桐会越来越留不住好老师（老师也是人，谁不想去个有发展的好学校啊），也吸引不到好生源，海桐的学生得到的各方面机会（包括升学推荐 ...

难道分年级分校区就是平衡教育资源的唯一办法吗？学校就不会想些利己也利人的办法吗？到底是我们做家长的为难学校，还是学校为难家长？
这些年一些好的老师走了难道没有别的原因吗？.

引用:

原帖由 coco 于 2009-6-20 18:18 发表

教育部门的规定难道学校认为不应该遵守吗？难道分年级分校区就是平衡教育资源的唯一办法吗？学校就不会想些利己也利人的办法吗？到底是我们做家长的为难学校，还是学校为难家长？这些年一些好的老师走了难道没有别的原因吗？
说实话，东城区低年级的家长难道他们不希望在东城校区上一年级吗？只不过是被迫无奈而已。如果海桐分校也招一年级，将高年级一些好的老师调下来，分校慢慢地也就有人气了，难道东城区的家长会不开心吗？
校长是个敢于创新的人，但是不是也要考虑下家长的感受？

[ 本帖最后由 coco 于 2009-6-20 18:29 编辑 ].

引用:

原帖由 coco 于 2009-6-19 22:43 发表
新月弯弯，我告诉你，偶们上海桐从来没想过什么名气，太虚了。要是图名校，当初就根本不进海桐了，我们有很多别的选择。上海桐，只为了就近！

况且，让两边的孩子两边跑就真的能成为名校吗？真的是滑天下之大稽！ ...

同意，.

据说本周二，三，四年级家长会要讨论这个问题，真的应该从孩子的安全出发，就近入学。从良心出发无论是哪边的家长都是这个想法吧。高年级孩子学习各方面压力已经很大了，为何还要让让他们承受这些不必要的困难？！！！.

引用:

原帖由 Gaohs163 于 2009-6-22 12:56 发表
据说本周二，三，四年级家长会要讨论这个问题，真的应该从孩子的安全出发，就近入学。从良心出发无论是哪边的家长都是这个想法吧。高年级孩子学习各方面压力已经很大了，为何还要让让他们承受这些不必要的困难？！！ ...

真是个知心人啊，可怜天下父母心。。。

[ 本帖最后由 coco 于 2009-6-23 09:13 编辑 ].

同意,我们当初上海桐就是就近分配的,一年级也好,高年级也好,毕竟都还是小学生,放学大多是老人接送,每天跑这么多路不切实际,强烈反对!!!学校招生本来就该就近招,并根据校舍能力控制人数,你有能力多招生就该有能力安置,不应该让几百号小学生连同家长付出代价!.