唉，楼主要是在网报的时候能够这么细致地描述孩子，估计不至于被漏掉。
实验能够在当下这个产业化商业化的教育气氛中，透出些儒雅之气，是我看好她的重要原因之一。.

我也是你贴子的粉丝，不过这个贴子不怎么样．.

实验选择什么样的家长？这是个好问题．我们常比孩子，是不是反思一下我们家长是不是合格呢？学校选孩子，当然也选家长．找对象还要门当户对呢．很多人年轻时偏不信门当户对，但我相信教育孩子的时候肯定能门当户对更好．不合格的家长太多了：第一：认为教育孩子是教育机构的事，以为给孩子找个好学校，花钱去个学习班就是重视教育；第二／过分看重证书，重视结果多于重视过程；第三：过分重视知识的灌输，而不是对知识本质的领悟；．．．．还有更多期望补充．上述家长比比皆是．.

应试教育下，无力改变现状。.

引用:

原帖由 pm_simple 于 2009-5-1 09:10 发表
可能我的想法有些冒犯新上海人。
我并非有恶意，但这么长时间以来，从我接触过的一些新上海人来看（不代表全部）,似乎有一种心理倾向
1、担心害怕接触潜规则。
2、一旦有条件设立潜规则，则会大大发扬之。
我接触 ...

这个贴子和主题有什么关系吗？还是想说楼主或是什么人是上海人或是楼主的爸妈不是上海人？不是在讨论网筛的标准吗？.

引用:

原帖由 jennyoung 于 2009-4-30 21:07 发表
我现在很释然，因为我曾经把实验神圣化，作为追求的目标，完全信任它的公平与先进，但实验的网篩（至少是网篩）至此我认为是非常不合理的，辜负了家长信任。信任是什么？信任是最昂贵的东西。每个人对“自我评价”的 ...

这位家长，其实孩子以前能不通过关系进好幼儿园是因为不是所有事情都需要关系，并且你是幸运的，现在不能通过网筛，也不表明一定就有潜规则，或者就不公平了，那么多人网报，一定会有人通过，有人通不过，这是所有家长在网报的时候就知道的一个真理。这次你们只是没有延续幼儿园的幸运而已，如果所有的幸运都跟着你们，而没通过的家长又都想你这样的想法，那么天天上来为自己鸣不平，问真理在哪里的帖子岂不是铺天盖地了？毕竟是否存在潜规则，公平与否，不是以你一家来检验的。

[ 本帖最后由 dorisyu 于 2009-5-2 15:30 编辑 ].

引用:

原帖由 xbolilala 于 2009-5-1 22:47 发表
汗，这位爸爸或者妈妈估计是心理预期太高了导致这种失落的心理吧~~~~

话说，那个家长认为自己的小孩不聪明呢？

王老师一直强调实验选的是适合实验的孩子，不是选社会精英的孩子，不是选神童~~~~

社会本就无 ...

讲得好，这个社会本没有绝对公平这个事物，实验能做到现在这种负责任的慎重而繁琐的筛选，我认为已经很值得敬佩了。关于新上海人的区别对待，应该是楼主敏感了，可能楼主自己的心比上海人更介意这个吧。上海已经越来越体现了海纳百川的海字了，如果说10年前还有人带着有色眼镜看新上海人的话，现在我们眼镜的颜色也是敬佩、欣赏、赞美和鼓励。
用微笑注视着孩子走自己的路，即便普通我也快乐
罗里巴索写了一些，有什么不对的敬请指教。最后声明，我家孩子与本次网筛无关，无攀附实验之嫌.

就是，什么新的旧的，户口本能派用场就是好的。
今天在实验门口遇到两个幼儿园同学，人家就是新上海人，家长彬彬有理的。在等孩子时，旁边两个阿拉上海妈妈的嘴里不时蹦出的“XXX”倒真是让人侧目。
网筛有其偶然性，肯定也有其必然性。如果能通过非正常渠道进入心仪的学校，估计这里99%的爸爸妈妈 会走这条路，那时谁还在乎对别人的公平性呢。
所以，和孩子一样放轻松吧。.

好呀。谢谢你。.

我想楼主应该还是和我一样，觉得凭啥我们网筛没有过。如果就说是摇号，那我想我们都没有疑问了，摇号的偶然性大家都很清楚。但既然说是网筛，那是不是应该就有筛选的标准？  如果是这样，不如建议学校就说是摇号，免得家长费尽苦心琢磨怎么才能过网筛，浪费大家的时间。.

引用:

原帖由 donlin 于 2009-5-3 15:25 发表
我想楼主应该还是和我一样，觉得凭啥我们网筛没有过。如果就说是摇号，那我想我们都没有疑问了，摇号的偶然性大家都很清楚。但既然说是网筛，那是不是应该就有筛选的标准？  如果是这样，不如建议学校就说是摇号，免 ...

我想如果学校把网筛的标准公布的话，学校以后的麻烦会很多，因为下年的孩子家长就知道怎么应对了,或许学校也很为难吧,我想..

引用:

原帖由 lili0076 于 2009-5-1 08:09 发表
如果2个孩子，一个是学校对面小区的，一个是市中心的，在各种指标上都一样，而且两个中必有一个不收，那肯定是考虑录取东明路的。主要的原因是，他的家近，附近没有什么合适的小学。而市中心的有更多的选择，而且离的 ...

看好说明，没有人敢歧视市中心的，历史上只有市中心的人歧视别人的权力。我是有2个学生中选其中一个，这个学生可能就处于60名附近的。
也不是考虑什么弱势群体，但我个人愿意帮助弱势群体，因为我这个弱势群体生存得过于艰难。.

本来招生简章就说明对浦东倾斜的，所以实验的做法很正常。浦东因为好学校少，所以现在大力引进名校，相信区政府在财政上对学校也有支持。.

平和一点，实验学校很重视五湖四海的，绝对不会搞地域歧视。新旧都一样看待。我们学校以前是外地的老师多于上海的，只不过这几年才迫于客观条件，才增加了上海本地教师的比例。现在一个外地的学生，想来上海就业比等火星都困难，因为他们分数不够，拿不到入沪指标。比如清华大学的非沪籍博士打的分数，绝对不会比在上海本地的**学院的非沪籍毕业生分数高。
比如，我们单位很看中一个外地的毕业生，个人能力很强（比我强不是一点点点），技术也高（和上海的**师大的毕业生不能同日而语），但由于她是非上海户籍和非上海高校的，我们学校已经动用了能用的资源，但还不确定，或者感觉很渺茫。
我还记得一个老校长的话：你有什么资格厌弃学生？你不就是上海*大的毕业生吗？即便他们这样差也不会堕落到毕业考上海*大。看来，这个校长很重视出身和学校教学水平的。这个校长本身也是这个大学毕业的，但是属于精英分子。ta说，想当年TA考大学的时候，大学生还没有几个呢。
关于大家说的规则，我还真不清楚。但肯定地说，学校不会在招生上考虑这些东西。根本没有必要，学生就是学生，他们不代表什么价值也不代表什么阶层。至于其他的，比如路人皆知的，我们也没有必要去讨论和声讨，就这个世道，谁也不会活在真空里。
前几天一个中学的校长在两会上说：谁给我们200万，我就降低20分录取他的孩子，100万我捐给希望工程，100万自己改善老师的生活。大家说，这个校长是否很真实，是否也很实惠？估计我们校长就不敢这样。
大家都别狭隘了，都是中国人，机会均等。
今天我们加班的时候，一个老师说：老王，你以后不要这样折磨孩子了。答曰：被实验折腾也是一种幸福，有多少人连被折腾的机会都没有。这不是说大家是否被筛选了，只是说有很多人连这个信息或者这个勇气都没有。我曾经遇到很多家长，他们也知道实验是全市招生的，但由于没有能力供孩子这么远读书，只能望校而叹。和他们相比，我们真的没有理由在胡思乱想。.

引用:

原帖由 wangwenge 于 2009-5-3 20:20 发表

看好说明，没有人敢歧视市中心的，历史上只有市中心的人歧视别人的权力。我是有2个学生中选其中一个，这个学生可能就处于60名附近的。
也不是考虑什么弱势群体，但我个人愿意帮助弱势群体，因为我这个弱势群体生存 ...

为什么您认为只有市中心的人歧视别人的权力？
实验这么难进，住到周围有好的小学多的地方也是一种合理的考虑。这有什么好歧视别人的。有的家长买房的时候就比较关注学校的信息，而有的没有想很多，买在了周围没有很多小学的地方。很多现在住在周围没有好小学的地方的家长，一旦孩子能考上实验，马上就会把房子换到市中心去的。

但我个人愿意帮助弱势群体，因为我这个弱势群体生存艰难。
这个个人愿意就没有办法了。

[ 本帖最后由 lili0076 于 2009-5-3 21:21 编辑 ].

看伐懂。.

你说的好像和王老师说的没啥关系.

回楼上，我也认为学校招孩子不应该考地域，我指的是王老师之前的贴子里有谈到：
实验学校也不全考虑学生的家庭住址，面向全市招生。如果一个孩子很优秀，无论他家处在哪里我们都喜欢。如果2个孩子，一个是学校对面小区的，一个是市中心的，在各种指标上都一样，而且两个中必有一个不收，那肯定是考虑录取东明路的。主要的原因是，他的家近，附近没有什么合适的小学。而市中心的有更多的选择，而且离的略微远了点。

在这一点上，我觉得有点为那个市中心的孩子可惜。王老师说愿意帮助弱势群体，这当然是好事，可是我觉得学校第一应该优先考虑录优秀的孩子，对于的确需要帮助的，给以帮助，而不是在录取的时候就放弃了一个。我的发言完全是以一个看贴人的身份，我们没有参加实验的任何考试。.

楼上，王老师的帖子你没看全么？人家说放弃市中心的孩子是有条件的：1最后4名挑选2名，2同样优秀，王老师的意思很清楚，范围很小，不存在选择更优秀之说，所以请大家允许实验用一点点合理的局外招数。.

引用:

原帖由 lili0076 于 2009-5-3 21:14 发表


为什么您认为只有市中心的人歧视别人的权力？
实验这么难进，住到周围有好的小学多的地方也是一种合理的考虑。这有什么好歧视别人的。有的家长买房的时候就比较关注学校的信息，而有的没有想很多，买在了周围没 ...

你的这个风格我每年都遇到，这样不好。
首先，我个人没有得罪任何家长。我不认识任何人，没有任何情感倾向。网选的老师也是很中性的，即便他们有主观性，但他们的七大姑八大姨加起来也不会超过10人，都是80后的，早都计划生育了。
其次，实验向全体市民开放，但是是有条件的，必须通过选拔。就像公务员向全市人民开放，但也需要条件甄别和测试选拔。当不上也别骂市委组织部。
第三，既然自己的孩子是优秀的，那肯定有更好的前途和学校就读，实验绝对不是较合适的。如果一个家长说：我的孩子是聪明的，高中毕业的时候，最低是交大...那我想，上海的任何顶级学校都会抢这个生源，甚至根本就不存在地域限制、年龄限制或者其他的什么限制。为什么说实验不是最合适的呢？因为这里的教学资源、教学质量、教学方式和教学方向都不能满足高考进名校的条件，而上海由部分学校这方面的优势特别强。我们学校也有绝顶聪明的孩子，只考上一般学校的例子。
第四，买学区房市一种选择，但这和就读实验没有任何联系。实验不向周围的房地产商服务服务，也不向汽车生产商或者飞机制造商提供支持。原因很简单，这个学校不是按学区招生的，政府也不会给特意建高速和停机坪。
第五，学校有学校的思路和选拔标准，这需要独立执行，希望各位家长在心理上给学校留一点权力空间。如果连这点权利都没有，那我们什么都不能做，脑袋和手都掌握在非学校的身上，那后果很严重。.

王老师~~~偶up你~~~
但是，后来心情似乎小激动了~~~~

本来就是双向选择的问题，大家都想清楚就好了，没必要想太多~~~.

每年看到这类帖子，每年王老师都在这里不厌其烦的给家长们做工作。唉，只要实验的网筛存在，这类帖子就会每年存在，王老师也要每年在这个时候来旺旺做解释。
其实，想明白了就是愿赌服输。

[ 本帖最后由 FLY_RUI 于 2009-5-4 09:38 编辑 ].

合适的就是最好的，最好的不一定是合适的.

请问一下王老师，实验招收外地户口但持上海市引进人才居住证的孩子吗？.

引用:

原帖由 鱼苗妈妈 于 2009-5-4 10:16 发表
请问一下王老师，实验招收外地户口但持上海市引进人才居住证的孩子吗？

有居住证的孩子和持上海正式户口的孩子同等待遇。.

说得很好啊，多看这样的帖子，可以让我们摇摆的时候，搞清楚自己的立场。呵呵.

请问王老师，今年有引进人才居住证的通过了第一关网筛的吗？要是没有，就别提什么同等待遇了。.

这比较象原来的你啦！.

拥有好的心态等待8日结果啦。。。相信能被实验选中(不管是哪一次筛选)都是说明孩子是适合实验的，不一定说明孩子是聪明的或者最好。也不代表孩子不聪明或者不优秀。.

引用:

原帖由 tonymummy 于 2009-5-4 11:04 发表
请问王老师，今年有引进人才居住证的通过了第一关网筛的吗？要是没有，就别提什么同等待遇了。

是啊，我也有同问啊。.

引用:

原帖由 天天向上 于 2009-5-4 11:10 发表
这比较象原来的你啦！

还是你了解我，是不是我给大家的印象特不像合格老师的那种？
再次检讨和声明一下，我这个人比较另类，实验的其他老师都是合格的。.

还以为实验的老师都很另类.

引用:

原帖由 tonymummy 于 2009-5-4 11:04 发表
请问王老师，今年有引进人才居住证的通过了第一关网筛的吗？要是没有，就别提什么同等待遇了。

你这样的说话方式不好，别像骂大街的一样，免得让人感觉一个群体都掉链子。.

引用:

原帖由 wangwenge 于 2009-5-4 15:04 发表

你这样的说话方式不好，别像骂大街的一样，免得让人感觉一个群体都掉链子。

王老师,您别这样说,这位妈妈的孩子和我女儿一个班级的,是全班公认的最聪明的孩子,这回初筛被筛对她来说是有点难以接受的,其实她纳闷的是被筛的原因是否真是没有上海户口,王老师能给个正面的答复吗?.

通过了网筛什么也说明不了，网筛一天不改革，就还会有人发这样的贴，只不过发这个贴的人换了不是我，而是别人。.

是啊，每年都有人发，但是这个没办法的，这么多孩子确实也没法都去面试。其实就算面试了也有筛掉的，不过心情就不一样了。所以也没什么可说的了，到网上来抱怨一下也可以理解，只要孩子不受影响就好.

我很粉你56楼的总结，但57楼方向就不对了，请细看我30楼，我并没有特意说新上海人和老上海人的不同，只是在猜测审题者倾向时附带说明，新上海人也有有关系的，老上海人也有没有关系的，我感觉是你的心理对这一点敏感了，并且接下来引发有关这些的讨论，还有王老师引发的对弱势群体的讨论大概类同。实际是偏题了，我对事不对人。网筛没通过我很生气，至今认为不该有这种样子的网筛。实验老师多辛苦半天，又不用多说多少话，放放电脑收收试卷，让所有的小朋友都见识一下多好，搞得网筛权利不要太大，这个面试是打分的，比网筛客观多了。.

从技术角度说，搞一天比搞半天，漏题的可能增加了绝对不只是一倍。.

不管怎样，对孩子来说，大家都承认网筛不如面试吧，既然大家都选择了实验，实验有什么理由不给每个人同样的机会呢？为什么实验就不能来一次全体面试呢，一天不行就改两天，两天不行就三天嘛，孩子的前途和实验的前途是不是更重要，相信家长不止是对自己的孩子负责，也是对上海“实验”的负责！干嘛一年一年惹人生气呢？大家肯定是对实验这种不负责任的态度更生气，是不是？
既然是实验学校，就应该接受大家合理的批评，采纳大家有用的建议，实验一下，是不是？
让“实验”来得更科学、更公正些，好不好？.

既然题外话，建议你把这个帖子删了，明天我可能全英文，或德文、法文、俄文、文言文，个人口味，我用不着妄自菲薄，你也不必猜测我是否“提高身份”，我反而担心你会因为这个帖子影响了你的总结留给我的光辉形象呢。.

汗，大家都面试，偶自己觉得好像特卖会（不好意思，我脑海里真的就是这个场面），质量比较难保证吧，毕竟老师的精力也是有限的，排到后面场次的家长还不是要抱怨老师不认真审核。

总之，我看帖这些日子以来，认为实验已经是在努力改进了，包括今年引入第三方的测试人员和测试方法。
但是既然双向选择，那么总归有指定规则的权利，不认可规则，那么不参与就好了。。。.

引用:

原帖由 伊拉亚 于 2009-5-4 15:37 发表
从技术角度说，搞一天比搞半天，漏题的可能增加了绝对不只是一倍。

这个看法也很有道理哟，不管漏不漏题，早考的就会有人说不公平了。.

引用:

原帖由 jennyoung 于 2009-5-4 15:47 发表
既然题外话，建议你把这个帖子删了，明天我可能全英文，或德文、法文、俄文、文言文，个人口味，我用不着妄自菲薄，你也不必猜测我是否“提高身份”，我反而担心你会因为这个帖子影响了你的总结留给我的光辉形象呢。

都是为了孩子，这里的BBMM都能理解的。发发感慨无可厚非，适当就好，毕竟重点在明天而不是昨天么.

引用:

原帖由 jennyoung 于 2009-5-4 15:34 发表
实验老师多辛苦半天，又不用多说多少话，放放电脑收收试卷 ...

这句话说的......唉，只是一次小学入学考试 ， 家长们又何必这么在意呢。如果网筛选上的是自己的孩子，落选的是其他孩子，不知是否也会如此生气。.

必须用同一套题，对比才有价值，控制在半天之内，已经是很不错了，估计也是他们从严谨角度能接受的底限。
说实话，就算2000个孩子摆在操场上，校长随手画个圈，选60个孩子，我都觉得是公平的，因为选学生的是学校。举个不太恰当的例子，我们买东西的时候，会不会给每一个厂家一个公平的机会？.

这位家长，我认为王老师在77#已经做了正面回答“有居住证的孩子和持上海正式户口的孩子同等待遇。”
你在79#中的讲法是有逻辑问题的。“请问王老师，今年有引进人才居住证的通过了第一关网筛的吗？要是没有，就别提什么同等待遇了。”假设5个“有引进人才居住证”的孩子网上申报了，而这5个孩子确实被网筛了，也不能证明被筛的原因是“引进人才居住证”惹的祸。
说到底，试验是公办学校，招收“引进人才居住证”和本地户口的孩子，对学校的经费是一样的，不会有什么区别。所以，我认为选择项是没有什么厚此薄彼的意义的。
只要从这个角度去看问题，就不会有这个疑虑了。
这个“全班公认的最聪明的孩子”被网筛了，就当失误了罢。.

引用:

原帖由 zhanggogo 于 2009-5-4 16:15 发表
这位家长，我认为王老师在77#已经做了正面回答“有居住证的孩子和持上海正式户口的孩子同等待遇。”
你在79#中的讲法是有逻辑问题的。“请问王老师，今年有引进人才居住证的通过了第一关网筛的吗？要是没有，就别提 ...

晕,这个问题不是我提的好吧?我只是帮她问了下,我也是非常纳闷,为什么这样的孩子会被筛掉,想来想去估计就是因为没有户口了,如果此次网筛确实有居住证的孩子通过了,估计那位妈妈也能死心了,不过现在看下来,持居住证的孩子似乎是没有通过的..

哦，应该回复给79#的妈妈的。我以为是同一个人在讲同一件事情。对不起。
不过，“持居住证的孩子似乎是没有通过的.”结论是怎么得出来的呢？
我觉得网筛还是有很多偶然性的。但实验的老师不能把每个人落选的原因讲出来也是可以理解的。这么聪明的孩子没有得到面试的机会非常遗憾。.