初中这批孩子只有70个，但是参加高考的孩子至少是70个的3倍，这两年还不止，所以并不能说明什么的。.

我的推论是这样的：
实验初中招收进来的都是各小学的尖子生，并且他们读的都是五年制的，这些孩子们在这五年中并没有在浪费时间。而实验小学的学生读的是四年制的，四年级的学生能和五年级的各学校的尖子生同场竞技，这本身就已经说明他们的进步了。

而这些四年级的学生在初中受到各小学尖子生的影响，更会激发他们的潜能，从个体来讲，他们可能要比外面的同龄孩子受到智力上更早的开发，在他们的人生道路上就会比别人多出一些时间学习更多的东西。

所以还得看这些实验小学的学生今后很长的一段路才有意义。.

同意，家长首先要确认自己的目标，什么是我们最想要的，我们最想给孩子的。.

引用:

原帖由 xiaoxi95 于 2009-1-7 11:50 发表
如果实验初中不少读一年的话，我喜欢实验。因为它的素质教育的确是不错的。为什么不能让孩子慢慢成长呢？

初中少读一年也有其可取之处，对于精力过剩的孩子来说，太简单的课反而会让孩子丧失学习的兴趣。况且实验学校语数外的作业也并不多（我孩子只是初一），大量的时间倒是花在综合能力的提高上，事实上它并不属于拔苗助长型的教育方式。.

人的一生是一个不断学习的过程，学校的学习只是人生中的一部分，踏上工作岗位后我相信学习的内容会更丰富，吸收的知识会更快。至于文学、艺术修养也是一个不断自我提高的过程，这和压缩一年的基础教育似乎没有太大的冲突，相反当一个人和比他年龄稍长的人在一起，进步会更快。.

引用:

原帖由 mygirl 于 2009-1-9 12:33 发表

实验的小孩是精挑细选的，一开始智力就应该占优的，如果让实验的孩子都多读一年书，才不比华二的差，那问题应该出在学校了。

这个倒是，学校应该想办法把这些孩子的潜能发挥出来。.

实验的作业不少的，如果真的认真做，绝对不少，老师有很多课外的、口头的作业，这真要看孩子怎么对待这些作业的，尽管有些不是主课，但绝对是可以提高孩子的其他方面能力的。.

同意.