看下来，就是一简单的事人为的复杂化。
一方面刘园投资方办学至今信心不济，无法满足校舍租赁方的要求，因而在校舍租赁方提出回收校舍的同时也就做出的闭园的决定。（不要扯啥对民办教育的打击之类的话，这样的阴谋论其实对几个机构而言不适合，这不是写小说。另外一个角度看起来可能的性质完全不一样，其他家长可能会认为是校舍租赁方损害国家利益，把利益输送给民营机构）
说到底，无非是3方的主要关系：就读家庭和刘园、刘园和校舍租赁方。其实校舍租赁方和就读家庭之间本没有直接联系，假设刘园现在换投资方继续办下去而和就读家庭发生矛盾，这个矛盾会指向谁？ 现在无非是部分家长要求校舍租赁方不要安排东方进驻而已。
至于师资队伍如今根本不是主角，如果是公立接盘谁都没有权力来接收安置，教师是有编制的，政府财政支付的款项只含有编制的教师。如果是私立接盘，又凭啥强迫资方雇用工作人员？ 再说了，心不甘情不愿的接收下，日后修理的机会多的事。起码我不喜欢自己的员工和顾客抱团一起来挟持我。
保刘园的方案之所以不妥当，昨天分析过了，现在倒过来说——刘园如果再撑1、2年，大家还放心吗？
说到底，无非是找到合理的诉求争取利益最大化而已。关系搅得越复杂，事情就越难办。
建议心平气和听取专业律师的意见。事情的底线就是法院判决，如果法院来判决，哪判决书会怎样写？
.
