是啊, 有创造性天赋的, 尤其是有理科天赋的学生机会多的是, 自主名额就是给他们准备的, 另外, 即使被遗珠的天赋学生, 会因为一个学校没考上而被扼杀了他的潜力和家庭的希望吗? 这个天赋也太脆弱了吧. 一半的名额都给他们预备了, 难道还不够吗. 一半先给了有理科天赋的,有创造力的学生, 那么剩下的一半再分点给有文科天赋的, 有艺术文学创造力的学生难道不对吗.

这段话不知道是教育家写的, 还是记者杜撰的, 还是记者抄了某个家长的. 很奇怪的说法.

要说机械性, 重复性的题海战术, 对任何一个孩子都是不适用的, 不单单因为某孩子有创造性天赋, 有理科天赋, 是个男生.
让孩子陷入题海的始作蛹者不是中考题目的难易度, 是整个社会的评价标准, 以考试分数评价一切, 题目难了一样题海, 而且是深度题海. 孩子更可怜, 深海浅海一起游.

[ 本帖最后由 麻辣大龙虾 于 2009-7-28 16:02 编辑 ].

顺着这个贴子, 我忽然想到一个问题
我们的实验性高中, 究竟是培养什么人才的
有理科天赋的学生, 还是有文科天赋的学生, 还是文理皆通综合性强的学生
如果三类学生都需要, 那么这三类的比列是多少呢? 现在的招生情况有没有满足这些实验性学校配置这三类学生的要求呢?.

如果对孩子家长来说是深度题海更好的话,
那么专家们就应该打着不要浅度题海, 我们要深度题海的口号来说服大家. 不要说什么浅了就题海了, 看起来好象深了就不题海一样.
至于深海是不是比浅海好, 另外讨论好了.
我就是想知道, 如果深海的话, 是每门课程都深海, 还是特别某一门深海. 我建议为了偏文偏理偏体育的大家不吃亏, 应该统一全体加深难度. 让偏文的抓语文英语分, 让偏理的抓数理化分, 让体育好的也吃不着骨头也喝点汤. 那么大家各取所需, 反正文也好理也好, 都是建设国家不可缺少的人才..

反正我们都习惯了考什么训练什么呀
体育的目的就是为了考试, 不是为了锻炼身体. .