1楼jsayshxszx
(平平安安就是福)
发表于 2008-10-14 15:05
只看此人
反思应试教育
基础教育＝应试教育，认为这个等式不成立的人可能很少。在79岁的老教育工作者敢峰眼里，教育大发展过程中存在着一个很严重的危机，那就是应试教育的问题，它就像“温水煮青蛙”，慢慢加热，结果使人失去了逃生的机会。
这位昔日的北京景山学校校长、北京市委宣传部副部长顶着一头浓密的白发，在“教育
改革开放三十年研讨会”上，以他这个年龄少有的激昂而急切地声调说：“再不猛醒，我看就逃脱不出来了。”敢峰的忧虑还在于，很多人对应试教育“有点麻木不仁”，一些教育战线的同志甚至把它当做臭豆腐——闻起来臭，吃起来香。
他用“苍白无力”来形容已经喊了多年的素质教育，而相对应的是，“应试教育如风助火威，愈演愈烈，说它是摧残青少年儿童，我看一点也不为过”。敢峰称应试教育为教育领域里的“癌症”，使整个教育生态遭到了严重的破坏，“现在讲应试教育，我们是世界第一，没有哪个国家搞应试教育搞到像咱们这个程度。如果从培养人才来说，应试教育＋现代社会＝机器人制造车间”。
敢峰认为导致这种状况的原因至少有三点：教育改革至少滞后十年，丢掉了教学改革最好的时机；基础教育事业虽然发展很快，规模也很大，但是没有科学发展观来统领，缺乏战略思考。第三点原因，他将之归咎于“教育主管部门的麻木不仁，少远见、缺乏作为”。
王晋堂是北京一中原校长、从事基础教育已有40多年，和敢峰一样对其热爱的教育事业充满警醒和忧虑。他的发言透露了一个令人不安的原因：应试教育愈演愈烈，其背后有来自既得利益者者的推手。
他举了一个例子：一个打工子弟“小升初”，考上了北京一所著名的中学。孩子的父母心想肯定要交点费用，便把这几年辛苦工作积攒的五万元钱都带上到学校报到，结果校方嘴里吐出了一个足以让很多人傻眼的数目：12万元。“这是碰上劫道的了”，王晋堂说，“但是教育界的人不这么看，觉得这是少见多怪。”根据他的了解，12万元绝对不是北京市今年择校的最高收费，“有些数字说出来，别人都不相信”。
王晋堂认为，基础教育30年的发展出现了两个显著的问题，一个就是重点校到示范校的转变，一个是在教育产业化的大潮下，国有资产流失，公立学校变成民办学校。
这些遭致大多数人痛斥的做法却一直难以改变，其中有来自既得利益者的巨大阻挠。那么谁是受益者呢？王晋堂给出了答案：第一受益者是一部分学校，第二受益者是政府和有关教育行政部门。一些政府把重点学校当成了对外展示的窗口和自己的政绩。
2006年《义务教育法》公布之后，在法律上结束了重点校、重点班这种教学体制。但这两年来，王晋堂深感《义务教育法》在实施过程中的“阻力重重”。据他介绍，北京市从2007年开始启动制定《义务教育法实施办法》，可是至今还没有出台。
他由此感叹：《义务教育法》真正落实不容易。(记者 李斌 谢洋)
“择校费”收多了也危险
中小学“择校费”以往备受诟病，主要是因为它破坏了义务教育的公平原则，强化了社会收入分配差距对后代的影响。媒体近日的一篇报道则表明，“择校费”之害并不止这些，它还可能让学校领导面临牢狱之灾。
查查“择校费”背后的教育腐败
在北京，中关村三小是一个颇为“牛气”的学校，就连北京的许多出租车司机都知道，“每学年开学的时候，这里都会引起交通堵塞，多少开着名牌车的家长都在想方设法把孩子塞进这个学校”。
家长：不惜举债也要择校
新华网济南８月２９日电（记者 张晓晶、郭倩）眼看就要开学，儿子择校的事还没有着落，山东省某机关的公务员李兰亭为这事急得上火。尽管有关部门三令五申禁止中小学择校，但是，年复一年，招生工作未开始，许多像李兰亭一样的家长便开始为孩子上学东奔西走，择校热潮仍是一浪高过一浪。
一位家长的反思:"名校"给我们带来什么?
几年前，一定要让儿子在“名校”开始小学生活，曾是哈尔滨市市民王强（化名）夫妇坚定的选择。
随着时间推移，已站在初中起跑线上的儿子并没像父母期待的那样因“出身名门”而表现出明显的竞争优势，反而是身边出现了很多并非来自“名校”的优秀同学。
反思下来，王强清楚地认识到，所谓的“名校”教育为孩子带来的益处不容抹煞，但不足以平衡整个家庭为之付出的代价，看似普通的学校同样能培养出优秀的学生。他奉劝盲目打算把孩子送进“名校”的家长们，好好权衡利弊，做出理性选择。
.
