1楼wymxips
(......)
发表于 2011-1-27 12:12
只看此人
关于奥数的网络评论
当奥数成为过街老鼠人人喊打的时候,中国人民大学附属中学上周六召开教育实践报告会,校长刘彭芝在会上喊出了“奥数不是反革命”。她认为,由于家长望子成龙、一些培训机构漫天要价,加重了学生负担,以致于现在奥数被严重妖魔化了。(中国青年报1月25日)
刘彭芝校长因在中国人大附中开设“拔尖创新人才早期培养基地”,遭遇了很多的压力,诸如北京人大代表联名签字反对奥数;接到恐吓信;高考成绩刚公布人大附中整体拔尖,就有人在网上造谣,说他们集体作弊;她家的门被人用胶糊上,无法出门……而她的这一番言论,在网上也遭遇新一轮的板砖。
我不认为刘校长的话有什么错,奥数没有原罪,在国外,奥数存在了几十年,并没有遭遇像我们这里密集的“炮轰”,被要求叫停。她开展的人才培养试点,也在国外可以找到很多案例——美国有《天才儿童教育法》,奥巴马上台后推出了力争上游计划。英国对成绩排在努力推进教育均衡、改革了中高考制度,在中国,也行不通。其理由是,在国外,100个学生中,只有5~10%的孩子会特别优秀,这是公众基本接受的事实,因此,对于自己的孩子会有比较准确的定位;但在我们这里,尤其在城市里,几乎100%的家长都希望让自己孩子成为前5~10%,并按照前5~10%的标准来要求孩子,奥数就是这样走火入魔的。为此,能治理的办法,就是简单明了地消除5~10%的优秀生,除了取消奥数之外,近年来的呼吁,还包括取消高中的重点校、重点班。 这能一取了之吗?既然有需求,取消了奥数,他日会出现其他培训内容,取消了重点班,会有示范班出笼。不得不承认的一个现实是,我国教育的现状就是以90%的人的“教育失败”来成就10%左右的学生成功——个个学生被家长要求成为前10%的过程,就是努力证明自己“失败”、“不行”的过程,而有意思的是,家长们会把这一责任归为教育的问题,却不愿意认为自己教育孩子的观念偏差。 家长们这样认为是有道理的。因为他们生活在一个等级分明的社会之中,每个社会公民有严重的身份差异;从事不同的行业,有显著的工资待遇和社会福利差距;从事不同的工作,也有高低贵贱。换言之,期待孩子成为10%的优秀者,无非是想让他们获得一份好的工作、拥有更高的社会地位,否则,就是碌碌无为之辈。 这是我国与英美等国家教育的显著差别——英美的教育,更多针对受教育者本身的需求,用我们这里的话是“因材施教”,实施的是个性教育和多元教育,有针对前5~10%学生的优才教育,也是情理之中的,这与教育公平无关,而是突出教育个性——近年来,我国教育在强调均衡发展和教育公平,但对于教育均衡和教育公平,公众的理解就是绝对的、无差异的教育——接受这样的教育,也不是什么“成龙成凤”,由于每个公民的社会地位平等,从事不同行业、职业,待遇差距并不严重,奥数在我国的遭遇,就是个性教育在我国的困境。教育的本质,是完善每个受教育者,这就应是富有个性的教育,而我国社会和教育,给所有人的成才模式,是单一的,此前奥数的疯狂和当下要求取消奥数,都是单一模式使然。何时努力推进教育均衡、改革了中高考制度,在中国,也行不通。其理由是,在国外,100个学生中,只有5~10%的孩子会特别优秀,这是公众基本接受的事实,因此,对于自己的孩子会有比较准确的定位;但在我们这里,尤其在城市里,几乎100%的家长都希望让自己孩子成为前5~10%,并按照前5~10%的标准来要求孩子,奥数就是这样走火入魔的。为此,能治理的办法,就是简单明了地消除5~10%的优秀生,除了取消奥数之外,近年来的呼吁,还包括取消高中的重点校、重点班。 这能一取了之吗?既然有需求,取消了奥数,他日会出现其他培训内容,取消了重点班,会有示范班出笼。不得不承认的一个现实是,我国教育的现状就是以90%的人的“教育失败”来成就10%左右的学生成功——个个学生被家长要求成为前10%的过程,就是努力证明自己“失败”、“不行”的过程,而有意思的是,家长们会把这一责任归为教育的问题,却不愿意认为自己教育孩子的观念偏差。 家长们这样认为是有道理的。因为他们生活在一个等级分明的社会之中,每个社会公民有严重的身份差异;从事不同的行业,有显著的工资待遇和社会福利差距;从事不同的工作,也有高低贵贱。换言之,期待孩子成为10%的优秀者,无非是想让他们获得一份好的工作、拥有更高的社会地位,否则,就是碌碌无为之辈。 这是我国与英美等国家教育的显著差别——英美的教育,更多针对受教育者本身的需求,用我们这里的话是“因材施教”,实施的是个性教育和多元教育,有针对前5~10%学生的优才教育,也是情理之中的,这与教育公平无关,而是突出教育个性——近年来,我国教育在强调均衡发展和教育公平,但对于教育均衡和教育公平,公众的理解就是绝对的、无差异的教育——接受这样的教育,也不是什么“成龙成凤”,由于每个公民的社会地位平等,从事不同行业、职业,待遇差距并不严重,5~10%的学生依照自己的兴趣选择奥数,其他学生按照的个性、兴趣选择自己喜欢的教育内容,大家不挤在一条道上,何时我们才能真正谈个性教育以及拔尖人才的培养,这不仅需要教育改革,更需要整个社会的其他制度改革,事实上,这两者之间往往是纠缠在一起,彼此牵制的.